1cs-292/2022 — art. 165 alin. 2 lit. b, d CP

Dosarul nr.1cs-292/2022 1-22051332-01-1cs-28092022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 19 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir, Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie, examinând cererea înaintată de către avocatul Leșan Nicolae în numele inculpatului Druță Fiodor cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Druță Fiodor, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.165 alin.(2) lit. b), d) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă : 1. Avocatul Leșan Nicolae în numele inculpatului Druță Fiodor, a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Druță Fiodor de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii menționează că urmărirea penală în cauza penală a lui Druță Fiodor învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.165 alin.(2) lit. b), d) Cod penal a fost efectuată de către Procuratura pentru combaterea criminalității organizate și cauze speciale, iar la 30 martie 2022 cauza penală a fost expediată pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. Astfel, apărătorul a făcut referire la prevederile art.40 alin.(1) Cod de procedură penală, indicându-se că instanța competentă ce urmează a examina cauza penală a lui Druță Fiodor, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.165 alin.(2) lit. b), d) Cod penal, este Judecătoria Orhei, sediul Telenești, având în vedere că locul săvârșirii pretinse infracțiuni este determinat în r-nul Telenești.

2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1 De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la pct.1, nu cad sub incidența normei vizate, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad. Totodată art.40 alin.(3) Cod de procedură penală indică că, cauza penală asupra infracțiunilor săvârșite în afara hotarelor țării sau pe o navă se judecă de către instanța în raza teritorială a căreia se afla ultimul loc permanent de trai al inculpatului sau, dacă acesta nu este cunoscut – în raza teritorială a căreia a fost terminată urmărirea penală.

Astfel, Colegiul penal, urmare a examinării materialelor cauzei, atestă că din conținutul rechizitoriului, infracțiunea se pretinde a fi săvârșită în Federația Rusă, din afara frontierei Republicii Moldova, circumstanțe care fac incidente în speța de referință a prevederilor art.40 alin.(3) Cod de procedură penală, or nu se întrunesc condițiile pentru a fi examinată cauza conform regulii prevăzute de art.40 alin.(1) Cod de procedură penală. Având în vedere aceste circumstanțe și prevederile legale nominalizate, Colegiul penal conchide că, motivele invocate sunt declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat. Reieșind din cele expuse, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de către avocatul Leșan Nicolae în numele inculpatului Druță Fiodor, ca fiind neîntemeiată.

3. În conformitate cu art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal d i s p u n e: Respinge cererea înaintată de către avocatul Leșan Nicolae în numele inculpatului Druță Fiodor, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului Druță Fiodor, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.165 alin.(2) lit. b), d) Cod penal, la altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă. Încheierea pronunțată integral la 19 octombrie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Plămădeală Ghenadie 2