1ra-1257/22 — art. art. 287 alin. 2, lit. b, 152 alin. 2, lit. e CP

1ra-1257/22 — art. art. 287 alin. 2, lit. b, 152 alin. 2, lit. e CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1257/22

1-21102795-01-1ra-16082022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Diaconu Iurie,

Țurcan Anatolie, Cobzac Elena

Judecând fără citarea părților, în baza materialelor din dosar, ordinar

declarat de către avocatul Curtev Alexandr în numele inculpatului Bazatin

Andrei, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 13

iunie 2022, în cauza penală de învinuire a lui

Bazatin Andrei XXXXX, XXXXX,

în comiterea infracțiunilor prevăzute la art. art. 287 alin. (2), lit. b); 152 alin.

(2), lit. e) Cod penal.

Termenii de examinare:

prima instanță: 09.07.2021 - 29.11.2021;

instanța de apel: 13.01.2022 - 13.06.2022;

instanța de recurs ordinar: 16.08.2022 – 28.02.2023.

Asupra motivelor invocate în recurs, în baza materialelor cauzei

penale, Colegiul penal lărgit

A C O N S T A T A T :

2021, Bazatin Andrei a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor

prevăzute la art. art. 152 alin. (2), lit. e), 287 alin. (2), lit. b), Cod penal, și

în baza acestor Legi, cu aplicarea art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală,

i-a fost stabilită pedeapsă după cum urmează:

- în baza art. 152 alin. (2), lit. e) Cod penal – pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen – 3 ani și 6 ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 287 alin. (2), lit. b) Cod penal – pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen – 2 ani, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis;

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial – 4 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis.

În baza art. 84 alin. (4) Cod penal, s-a adăugat parțial la pedeapsa

stabilită prin prezenta sentință, partea neexecutată a pedepsei stabilite prin

sentința Judecătoriei Cimișlia din 11 septembrie 2020 și s-a stabilit

1

pedeapsa definitivă – 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis.

S-a încasat de la Bazatin Andrei în beneficiul Statului, cheltuieli

judiciare în sumă - 768 lei.

A lăsat fără soluționare soarta corpurilor delicte, din motiv că în cadrul

urmăririi penale, cauza penală în privința altei persoane care este învinuit

că a comis faptele cu Bazatin Andrei, a fost disjunsă.

Bazatin Andrei la 06 mai 2019, aproximativ la orele 23:30 min., dându-și

seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, având intenția comiterii

unui act de huliganism, însoțit de aplicarea violenței asupra persoanelor,

împreună cu o persoană în privința căreia materialele au fost disjungate, în

cadrul urmăririi penale, într-o cauză penală separată, încălcând ordinea

publică, însoțită de aplicarea violenței asupra persoanelor, precum și

acțiunile care prin conținutul lor se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită,

lezând normele de drept morale de comportare în societate, care asigură

securitatea personală a cetățenilor, aflându-se în stradă în preajma trecerii

la nivel cu calea ferată din s. Mihailovca, r. Cimișlia, în prezența mai multor

persoane, urmare a unui conflict apărut spontan cu cet. Matei Andrian,

intenționat, în public, fără motiv întemeiat s-a adresat cu cuvinte

necenzurate în adresa lui Matei Andrian, apoi au început să-l lovească cu

pumnii și picioarele peste diferite regiuni ale corpului, doborându-l la sol,

după care, continuând săi aplice lui Matei Andrian lovituri un timp

îndelungat peste diferite regiuni ale corpului, lăsându-l la sol fără

cunoștință. În consecință Matei Andrian s-a ales cu leziuni corporale medii.

Tot el, Bazatin Andrei, la 06 mai 2019, aproximativ la orele 23:30,

dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, împreună cu o

persoană în privința căreia materialele au fost disjungate într-o cauză penală

separată, în timpul comiterii actului de huliganism cu aplicarea violenței față

de cet. Matei Andrian, având scopul cauzării leziunilor corporale, în stradă,

în apropierea trecerii la nivel cu calea ferată din s. Mihailovca raionul

Cimișlia, i-au aplicat lui Matei Andrian multiple lovituri peste diferite regiuni

ale corpului, cauzându-i leziuni corporale medii și ușoare.

Astfel, acțiunile lui Bazatin Andrei au fost încadrate juridic în baza art.

152 alin. (2), lit. e) Cod penal, conform indicilor calificativi - ”vătămarea

intenționată medie a integrității corporale sau a sănătății, săvîrșită de două

persoane” precum și în baza art. 287 alin. (2), lit. b) Cod penal, conform

indicilor calificativi, adică – ”acțiunile intenționate care încalcă ordinea

publică, însoțite de aplicarea violenței asupra persoanelor, precum și acțiunile

care, prin conținutul lor, se deosebesc printr-o obrăznicie deosebită, săvârșită

de două persoane.”

Curtev Alexandr în numele inculpatului Bazatin Andrei, care a solicitat,

casarea sentinței, dispunerea rejudecării cauzei potrivit modului stabilit

pentru prima instanță cu pronunțarea unei hotărâri privind aplicarea unei

pedepse pe un termen de – 4 ani și 6 luni închisoare.

3.1 În motivarea cererii de apel a menționat că, având în vedere că,

inculpatul s-a căit sincer în cele comise, la locul de trai s-a caracterizat

2

satisfăcător, nu a fost la evidența medicului narcolog și psihiatru, acestuia

urmează ai fi stabilită pedeapsă peală după cum urmează:

- în baza art. 287 alin. (2) Cod penal – 1 an închisoare;

- în baza art. 152 alin. (2) Cod penal – 3 ani și 4 luni închisoare;

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni

prin cumul parțial al pedepselor – 3 ani și 6 luni închisoare;

În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal - prin cumul parțial a pedepsei

neexecutate, stabilite prin sentința Judecătoarei Cimișlia din 11.09.2020,

stabilirea pedepsei difinitive – 4 ani și 6 luni închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis.

3.2 La 21.02.2022, avocatul Curtev Alexandr în numele inculpatului

Bazatin Andrei, a înaintat cerere, solicitând aplicarea Legii privind amnistia

din 24.12.2021 cu încetarea procesului penal pornit în privința inculpatului

în baza art. art. 152 alin. (2), 287 alin. (3) Cod penal.

2022, s-a admis apelul declarat, casată parțial sentința în partea stabilirii

pedepsei, cu pronunțarea unei noi hotărâri în această parte, după cum

urmează:

- în baza art. 287 alin. (2), lit. b) Cod penal - pedeapsă sub formă de 2

(doi) ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 152 alin. (2), lit. e) Cod penal - pedeapsă sub formă de 3

(trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis;

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, s-a stabilit pedeapsă definitivă

inculpatului Bazatin Andrei, pentru concurs de infracțiuni prin cumul

parțial al pedepselor stabilie - 4 (patru) ani închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis.

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

4.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat că, va respinge

ca nefondate alegațiile apelantului precum că, în privința inculpatului

Bazatin Andrei pot fi aplicate prevederile Legii privind amnistia, deoarece

condamnarea acestuia pe art. 187 alin. (2), lit. e) Cod penal a fost pedeapsa

inițial suspendată, iar ulterior cumulată prin prisma prevederilor art. 85

alin. (1) Cod penal, or aceste alegații nu omite faptul că Bazatin Andei

execută la moment pedeapsa, cu executare reală inclusiv și pe art. 187 alin.

(2) lit. e) Cod penal.

Instanța de apel a reținut ca întemeiate alegațiile procurorului care a

indicat că Legea privind amnistia nu poate fi aplicată în privința inculpatului

și solicitarea inculpatului urmează a fi respinsă conform art. 6 alin. (1), lit.

a1) din Legea privind amnistia cu nr. 243 din 24 decembrie 2021.

Instanța de apel a statuat că, prima instanță întemeiat a pronunțat în

privința inculpatului Bazatin Andrei sentința de condamnare și corect a

ajuns la concluzia că, inculpatul Bazatin Andrei se face vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2), lit. b) și art. 152 alin. (2), lit. e)

Cod penal.

A relatat că, aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de

probe acumulate la cauza penală, fiind corect apreciate, respectându-se

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

3

pertinenței, concludenții, utilității și veridicității, iar toate probele în

ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

A relatat că, însuși cauza penală a fost examinată în procedură

simplificată, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală

conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, iar prin apelul

declarat vinovăția inculpatului nu s-a contestat.

Instanța de apel a menționat că, alegațiile invocate de avocatul Curtev

Alexandr în numele inculpatului Bazatin Andrei sunt plauzibile, sentința

urmând a fi casată în partea stabilirii pedepsei inculpatului.

Instanța de apel a indicat că, prima instanță a stabilit inculpatului

Bazatin Andrei pentru concurs de infracțiuni o pedeapsa cu închisoare

aplicând, eronat la caz prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal, adăugând

parțial la pedeapsa aplicată prin noua sentință, partea neexecutată a

pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei XXXXX.

A constatat instanța de apel că, potrivit materialelor cauzei penale, la

11 septembrie 2020 a fost emisă sentința de condamnare în privința lui

Bazatin Andrei în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (1) Cod

penal, comisă la data de 04 aprilie 2020.

La caz, prima instanță, a aplicat prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal,

stabilind pedeapsa definitivă în cazul unui cumul de sentințe adăugând

parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința XXXXX

Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18.12.2020,

Bazatin Andrei a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute

de art. art. 27, 186 alin. (2) lit. c), d), 217 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea

prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal și art. 85 alin. (1) Cod penal, adăugând

partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința XXXXX).

Subsecvent, instanța de apel a constatat că, prima instanță la emiterea

sentinței din 29 noiembrie 2021, de condamnare a lui Bazatin Andrei, urma

să aplice prevederile art. 84 alin. (4) Cod penal adăugând partea neexecutată

a pedepsei stabilite prin sentința XXXXX.

Totodată, în partea ce ține de stabilirea pedepsei, instanța de apel a

reiterat că, la stabilirea prima instanță în conformitate cu art. art. 7, 75 Cod

penal, urma să țină cont de gravitatea infracțiunilor săvârșite, care conform

legii penale fac parte din categoria infracțiunilor grave și mai puțin grave, de

motivul acesteia, de personalitatea inculpatului, de circumstanțele cauzei

care atenuează ori agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate

asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață

ale familiei acestuia.

Cu privire la individualizarea pedepsei inculpatului, instanța de apel a

constat că, infracțiunile comise de acesta fac parte din categoria celor grave

și mai puțin grave, judecarea cauzei a avut loc pe baza probelor administrate

în faza de urmărire penală.

Ca circumstanță care atenuează răspunderea penală, conform art. 76

Cod penal, în privința inculpatului Bazatin Andrei, instanța de apel a

considerat – căința sinceră, iar ca circumstanță care agravează răspunderea

penală, conform art. 77 Cod penal, în privința inculpatului nu au fost

stabilite.

De asemenea instanța de apel a constatat și faptul că, potrivit

caracteristicii eliberate de primarul sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia,

4

inculpatul Bazatin Andrei nu este angajat în câmpul muncii, este agresiv în

locuri publice și consumă periodic băuturi alcoolice. (f.d.113, vol. 1).

La fel, potrivit Cazierului contravențional emis pe numele lui Bazatin

Andrei, instanța de apel a conchis că, pe parcursul anilor 2018-2020,

inculpatul a comis 26 contravenții ca: huliganism nu prea grav, injuria,

vătămarea integrității corporale, procurarea și păstrarea ilegală a drogurilor,

etc. (f.d. 119-120, vol. 1).

De asemenea, a constatat că potrivit revindecării, Bazatin Andrei, a

fost tras la răspundere penală, iar la moment își ispășește pedeapsa în

instituțiile penitenciare.

Instanța de apel a conchis că în circumstanțele indicate, corectarea și

reeducarea inculpatului este posibilă doar cu privarea de libertate.

Instanța de apel, a notat că, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, noile limite în care urmează a fi stabilită pedeapsa

inculpatului este: pentru art. 287 alin. (2), lit. b) Cod penal închisoare de

până la 3 ani și 4 luni, iar pentru art. 152 alin. (2), lit. e) Cod penal închisoare

de la 3 ani și 4 luni până la 4 ani și 8 luni.

Ținându-se cont de cele indicate, instanța de apel a stabilit lui Bazatin

Andrei pedeapsa pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2)

lit. b)Cod penal – 2 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de

tip semiînchis, iar pe art. 152 alin. (2), lit. e) Cod penal – 3 ani și 6 luni

închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Cu aplicarea art. 84 alin. (1) Cod penal, instanța de apel a stabilit lui

Bazatin Andrei pedeapsa definitivă pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate – 4 ani închisoare cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Referitor la, solicitarea părții apărării privind stabilirea inculpatului a

unei pedepse mai blânde, instanța de apel a reținut-o ca nefondată, deoarece

se bazează doar pe declarațiile inculpatului care a invocat că recunoaște vina

pe deplin și se căiește de cele comise, faptul dat ne fiind susținut de careva

probe pertinente și concludente, iar la caz, scopul legii penale de restabilire

a echității sociale nu poate fi atins prin aplicarea lui Bazatin Andrei a unei

pedepse mai blânde sau liberarea acestuia de răspundere penală.

Alexandr în numele inculpatului Bazatin Andrei, invocând temeiul prevăzut

la art. 427 alin. (1), pct. 6 Cod de procedură penală, a declarat recurs, prin

care solicită, casarea deciziei, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

inculpatului să fie aplicată Legea nr. 243 din 31.12.2021 cu privire la

amnistie.

5.1 În motivarea recursului menționează că, decizia instanței de apel

este neîntemeiată și nelegitimă în partea ce ține de respingerea aplicării

prevederilor Legii nr. 243 din 31.12.2021 cu privire la amnistie.

La fel indică că, instanța de apel nu s-a pronunțat supra tuturor

motivelor invocate în apel și a admis o eroare de fapt care a afectat soluția

instanței, temei ce se încadrează la temeiurile prevăzute la art. 427 alin. (1),

pct. 6) Cod de procedură penală.

Crijanovschi Sergiu, a înaintat referință, prin care solicită, inadmisibilitatea

recursului ca fiind vădit neîntemeiat.

5

6.1 În motivarea referinței, menționează că, pedeapsa stabilită de către

instanța de apel, este în dependență de circumstanțe atenuante și agravante

prevăzute la art. art. 76 – 77 Cod penal, precum și efectele acestora prescrise

în art. 78 Cod penal.

penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis, cu casarea totală

a deciziei instanței de apel și dispunerea rejudecării cauzei în aceeași

instanță de apel, în alt complet de judecată.

Conform prevederilor art. 435 alin. (1), pct. 2), lit. c) Cod de procedură

penală, judecând recursul, instanța de recurs este în drept să admită recursul

și să dispună rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Potrivit art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor

neinvocate, fără a agrava situația condamnaților.

Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că, hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de

drept comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Astfel, instanța de recurs poate să intervină în soluția instanței de apel,

inclusiv și să o caseze, atunci când se constată comiterea unei erori de drept,

care a dus la adoptarea unei hotărâri neîntemeiate, totodată verificând dacă

s-a aplicat corect Legea la faptele reținute prin hotărârea atacată și dacă

aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de drept formal și

material. Apelul este o cale de atac sub aspect de fapt și de drept, întrucât

odată exercitat produce un efect devolutiv complet în sensul că provoacă un

control integral atât în fapt, cât și în drept în privința persoanelor care l-au

declarat.

Potrivit practicii cu privire la judecarea cauzelor penale în ordine de

apel și conform art. 414 Cod de procedură penală, chestiunile de fapt asupra

cărora s-a pronunțat ori trebuia să se pronunțe prima instanță și care, prin

apel, se transmit instanței de apel sunt următoarele: dacă fapta reținută ori

numai imputată a fost săvârșită ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat

și, dacă da, în ce împrejurări a fost comisă, în ce constă participația,

contribuția materială a fiecărui participant, dacă există circumstanțe

atenuante și agravante, dacă probele corect au fost apreciate, dacă toate în

ansamblu au fost apreciate de prima instanță prin prisma cumulului de

probe anexate la dosar, în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală.

În ce privesc chestiunile de drept ce țin de competența instanței de apel,

acestea sunt: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă infracțiunea

a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost individualizată și aplicată just,

dacă normele de drept procesual sau penal, au fost corect aplicate.

În cazul în care se constată încălcări ale prevederilor legale referitoare

la chestiunile menționate, hotărârea instanței de apel urmează a fi

desființată, cu trimiterea cauzei la rejudecare, dacă eroarea constatată nu

poate fi corectată de instanță de recurs.

Reieșind din temeiurile de drept ale recursului ordinar declarat, se

reține că titularul invocă incidența cazurilor de casare prevăzute la pct. 6),

alin. (1), art. 427 Cod de procedură penală, potrivit cărora hotărârea atacată

6

nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și instanța a admis o

eroare gravă de fapt, care a afectat soluție instanței.

Colegiul penal lărgit menționează că obiect de examinare a instanței de

recurs îl reprezintă doar chestiunea privind aplicarea Legii nr. 243 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

Verificând și analizând decizia instanței de apel, în raport cu

argumentele recurentului, Colegiul penal lărgit a reținut că acestea și-au

găsit confirmare și statuează că instanța de apel și-a motivat soluția

contradictoriu și partea descriptivă nu corespunde dispozitivului hotărârii.

Colegiul penal lărgit menționează că, la întocmirea unei hotărâri,

instanța trebuie să îndeplinească cerințele art. 394 Cod de procedură penală

și să soluționeze toate chestiunile prevăzute în art. art. 385 și 397 Cod de

procedură penală.

Potrivit art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală, sentința instanței

de judecată trebuie să fie legală, întemeiată și motivată, iar conținutul ei se

expune în mod consecvent, astfel ca noua situație să decurgă din cea

anterioară și să aibă legătură logică cu ea.

Totodată, potrivit art. 417 alin. (1), pct. 8) Cod de procedură penală,

decizia instanței de apel trebuie să cuprindă printre altele și motivele

adoptării soluției date.

La caz, prima instanță a examinat învinuirea adusă în fond și a adoptat

soluția de condamnare a lui Bazatin Andrei în baza art. art. 287 alin. (2), lit.

b), 152 alin. (2), lit. e) Cod penal, și în baza acestor Legi, cu aplicarea art.

3641 alin. (8) Cod de procedură penală, i-a fost stabilită pedeapsă după cum

urmează:

- în baza art. 152 alin. (2), lit. e) Cod penal – pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen – 3 ani și 6 ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis;

- în baza art. 287 alin. (2), lit. b) Cod penal – pedeapsă sub formă de

închisoare pe un termen – 2 ani, cu executare în penitenciar de tip

semiînchis.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumul parțial – 4 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis.

În baza art. 84 alin. (4) Cod penal, s-a adăugat parțial la pedeapsa

stabilită prin prezenta sentință, partea neexecutată a pedepsei stabilite prin

sentința Judecătoriei Cimișlia din 11 septembrie 2020 și s-a stabilit

pedeapsa definitivă – 5 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

semiînchis.

Criticând netemeinicia sentinței, cerere de apel a declarat avocatul Curtev

Alexandr în numele inculpatului Bazatin Andrei, prin care a solicitat casarea

sentinței, dispunerea rejudecării cauzei potrivit modului stabilit pentru

prima instanță cu pronunțarea unei hotărâri privind stabilirea unei pedepse

pe un termen – 4 ani și 6 luni închisoare. Iar prin cererea din 21.02.2022 a

solicitat aplicarea Legii nr. 243 privind amnistia în legătură cu aniversarea

a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Instanța de apel expunându-se asupra solicitărilor invocate de către părți

a conchis că, prima instanță întemeiat a pronunțat în privința inculpatului

7

Bazatin Andrei sentința de condamnare și corect a ajuns la concluzia că,

inculpatul este recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de

art. 287 alin. (2), lit. b) și art. 152 alin. (2), lit. e) Cod penal și cu aplicarea

prevederilor art. 3641 Cod de procedură penal și a art. 84 alin. (1) Cod penal,

i-a fost stabilită pedeapsa definitivă pentru concurs de infracțiuni, prin

cumul parțial al pedepselor - 4 ani închisoare, cu executare în penitenciar

de tip semiînchis.

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute.

Cât privește solicitarea apelantului privind aplicarea amnistiei

inculpatului prin prisma art. 6 alin. (1), lit. a1) din Legea nr. 243 din

24.12.2021, instanța de apel a notat că, la caz nu sunt aplicabile prevederile

Legii menționate.

Urmare examinării recursului declarat în cumul cu toate

circumstanțele cauzei, Colegiul penal lărgit constată că, decizia instanței de

apel contravine normelor penale și celor de procedură penală precum și

practicii judiciare constante.

În corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce

are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea

pedepsei aplicate sau comutarea ei.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova (în continuare - Legea nr. 243 din 24.12.2021), procesele penale

în privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care

Codul penal prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai

aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza

de urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de

prezenta lege.

În conformitate cu art. 6 alin. (1), lit. a1) din Legea nr.

243 din 24.12.2021, prevederile art. art. 1–5 nu se aplică persoanei, bănuite,

învinuite, inculpate sau condamnate care a fost condamnată anterior pentru

săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni grave, deosebit de grave sau

excepțional de grave, executând în tot sau în parte pedeapsa cu închisoare.

La caz, Colegiul penal lărgit conchide că, potrivit circumstanțelor de

fapt (descrise la pct. 2 din prezenta decizie), Bazatin Andrei a comis faptele

infracționale incriminate și încadrate juridic în baza art. art. 152 alin. (2), lit.

e), 287 alin. (2), lit. b) Cod penal la – 06.05.2019.

Astfel, potrivit Revendicării (f. d. 121-122, Vol. I), Bazatin Andrei a fost

condamnat prin sentința Judecătoriei Cimișlia din 06.11.2019 în baza art.

187 alin. (2) Cod penal – XXXXX închisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal

–XXXXX ani.

Colegiul penal lărgit constată că, potrivit conținutului deciziei instanței

de apel nu se atestă o motivare amplă și bine argumentată, or, indicarea în

hotărâre precum că, „Colegiul judiciar va respinge ca nefondate alegațiile

apelantului precum că în privința inculpatului Bazatin Andrei pot fi aplicate

prevederile Legii privind amnistia, deoarece condamnarea acestuia pe art. 187

alin. (2), lit. e) Cod penal a fost pedeapsa inițial suspendată, iar ulterior

cumulată prin prisma prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal, or aceste alegații

nu omite faptul că Bazatin Andei execută la moment pedeapsa, cu executare

reală inclusiv și pe art. 187 alin. (2), lit. e) Cod penal”, denotă faptul că,

8

instanța de apel eronat a apreciat normele prescrise la art. 6 alin. (1), lit. a1)

din Legea nr. 243 din 24.12.2021, în raport cu circumstanțele de fapt ale

cauzei. Or, din materialele cauzei rezultă că inculpatul, la momentul

comiterii infracțiunilor prevăzute la art. art. 152 alin. (2), lit. e), 287 alin. (2),

lit. b) Cod penal (data comiterii faptelor imputate 06.05.2019), nu era

condamnat și nu executa real pedeapsa cu închisoare după cum rezultă din

dispoziția art. 6 alin. (1), lit. a1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, iar

sentința din 06.11.2019, datează cu o dată ulterioară comiterii faptelor

imputate.

Dat fiind că, încălcările normelor procedurale specificate, comise de

către instanța de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1),

pct. 6) Cod de procedură penală și care nu pot fi corectate de către instanța

de recurs, se impune soluția admiterii recursului ordinar, casării totale a

deciziei și dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în

alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de

prevederile art. 436 Cod de procedură penală, care reglementează procedura

de rejudecare și limitele acesteia, să se pronunțe corespunzător și în strictă

conformitate cu prevederile legii penale și procesual-penale asupra tuturor

circumstanțelor de fapt și de drept ale cauzei și să țină seama de cele invocate

în prezenta decizie și nemijlocit de motivele casării acesteia, să înlăture

omisiunile admise și să pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în

conformitate cu prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal lărgit

D E C I D E :

Se admite recursul ordinar declarat de către avocatul Curtev Alexandr

în numele inculpatului Bazatin Andrei.

Se casează total decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din

13 iunie 2022, în cauza penală în privința lui Bazatin Andrei XXXXX, cu

dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune căilor de atac.

Decizia motivată semnată la 28 februarie 2023, pronunțată la 06

martie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Diaconu Iurie

Țurcan Anatolie

9

Cobzac Elena

10