1reab-27/22 — art. 54-3 CP RSSU

Dosarul nr. 1reab-27/22

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

27 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componența:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecători: Diaconu Iurie, Catan Liliana, Guzun Ion, Boico Victor

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către

Adjunct al Procurorului General interimar, Dumitraș Marcel, prin care se

solicită casarea sentinței Tribunalului militar al Diviziei de Rezervă Altai nr. 26

din 20 martie 1945, în cauza penală în privința lui

Apostol Timofei XXXXX, născut în anul

XXX, originar din sat. XXXX, r-

nul XXXXX, RSSM.

A C O N S T A T A T:

din 20 martie 1945, Apostol Timofei a fost condamnat în baza art. 54-3Cod

penal al RSSU(redacția anului 1926), la 10 ani închisoare, cu executarea

pedepsei în lagăr de reeducare prin muncă, cu interdicții în drepturi pe un

termen de 5 ani, fără confiscarea averii.

condamnat pentru faptul că, pe timpul ocupației temporale de către trupele

germane-române, a colaborat active cu cotropitorii, saluta revenirea armatei

române, întâlnindu-l cu pane și sare, a participat la arestări, jafuri și executarea

cetățenilor evrei, impunea cetățenii sovietici la diferite lucrări, participa la

căutarea ostașilor sovetici și a partizanilor, răspândea calomnii despre puterea

sovetică și comuniști, adică prin acțiunile sale a comis trădare de patrie, trecând

de partea inamicului armatei sovietice, infracțiunea prevăzută de art. 54-3 Cod

penal al RSSU(redacția anului 1926).

temeiul art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, declară recurs în anulare,

solicitând casarea sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui

Apostol Timofei.

În susținerea argumentelor formulate, adjunct al Procurorului General

interimar, Dumitraș Marcel a invocat că sentința de condamnare a Tribunalului

Militar al Diviziei de rezervă Altai nr.26 din 05 martie 1945, în privința

inculpatului Apostol Timofei au fost adoptate fără a se ține cont de declarațiile

1

acestuia, precum și de declarațiile martorilor audiați în instanța de judecată, cu

încălcarea dreptului acestuia la un process echitabil.

Astfel, a fost constatat că, instanța de judecată a examinat cauza penală în

ședința închisă și în lipsa apărătorului, ce constituie încălcarea art.11 din

Declarația Universală a drepturilor omului, potrivit căruia “orice persoană

acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăția s ava fi

dovedită în mod legal în cursul unui proces public în cadrul căruia i s-au

asigurat toate garanțiile necesare apărării sale”; încălcarea dreptului

fundamental prevăzut de art.6 din Convențioa pentru apărarea Drepturilor

omului și a Libertăților Fundamentaler (CEDO).

În cadrul examinării cauzei în instanța de judecată, nu a fost prezentate

probe care dovedesc existența în faptele comise de Apostol Timofei infracțiunii

de trădare de patrie, deoarece ele nu confirm faptul că, prin acțiunile sale, a

colaborat intenționat cu inamicul fiind mobilizat la lucru în primărie, așa cum

prevede dispoziția art. 54-3 din Codul penal al RSSU (redacția anului 1926).

Menționează că, în cazul lui Apostol Timofei a fost încalcat art.7 din

Convenția pentru apărarea Drepturilor omului și a Lebertăților fundamentale

care stipulează că,”nimeni nu poate fi condamnat pentru acțiune sau omisiune

care, în momentul în care a fost săvârșită, nu constituia o infracțiune, potrivit

dreptului national sau internațional”.

Deasemenea susține că în speță data, nu poate exista faptul infracțiunii

de trădare de patrie, în cazul în care cetățenia RSSM nu a fost acordată prin

naturalizare, dar a fost dobândită ca urmare a anexării Basarabiei de către URSS

în anul 1940, astfel că nu a existat o cerere a lui Apostol Timofei care ar prezenta

implicita voință a ultimului de apartenență statului RSSM.

Invocă faptul că, de către instanța de judecată, în privința inculpatului

Apostol Timofei a fost încalcat inclusiv și art.4 protocolul nr,7 CEDO, care

prevede dreptul de a nu fi judecat și pedepsit de două ori, pentru una și aceeași

fapta, or față de acesta au fost aplicate două pedepse principale- privațiune de

libertate și obligarea îndeplinirii unor munci fizice în lagăr de corectare prin

muncă, și interdicție de drepturi pe termen de 5(cinci) ani, ce reprezintă

încalcarea Convenției.

Totodată, sentința de condamnare a Tribunalului Militar al Diviziei de

rezervă Altai nr.26, din 05 martie 1945, a fost adoptată fără a ține cont de

declarațiile acestuia, cu încalcarea dreptului la un proces echitabil, de aceea se

impune necesitatea casării sentinței.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al

Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața

societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate

persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau

extrajudiciare pentru: „activitate contrarevoluționară”, „trădare de patrie”,

„răspândirea unor scorniri calomnioase ce discreditează orânduirea sovietică de

stat și obștească”, pentru alte „crime de stat”, pentru „încălcarea legilor și

regulilor cu privire la separarea bisericii de stat și a școlii de biserică”, „atentarea

sub formă de îndeplinire a ritualurilor religioase la persoana și la drepturile

cetățenilor”.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, prin sentința Tribunalului

militar al Diviziei de Rezervă Altai nr. 26 din 20 martie 1945, Apostol Timofei a

fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 54-3 Cod penal

al RSSU – trădare de patrie, în lipsa elementelor infracțiunii incriminate.

Așadar, ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1)

pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în

speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească

irevocabilă de condamnare a lui Apostol Timofei în baza art. 54-3 Cod penal al

RSSU, cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că

există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și

reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în

anulare devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile

contestate, ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării

procesului penal, din motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea

la răspundere penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E:

Se admite recursul în anulare declarat de către Adjunct al Procurorului

General interimar, Dumitraș Marcel, se casează sentința Tribunalului militar al

Diviziei de Rezervă Altai nr. 26 din 20 martie 1945, cu încetarea procesului

penal în privința lui Apostol Timofei XXXX, condamnat în baza

art. 54-3 Cod penal al RSSU.

3

Apostol Timofei XXXXX este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 27 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Diaconu Iurie

Catan Liliana

Guzun Ion

Boico Victor

4