1reab-31/2018 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-31/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Nadejda Toma,

Judecători - Anatolie Țurcan, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, Victor Boico,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care se solicită casarea sentinței Tribunalului

militar al brigăzii feroviare separate nr.36 din 31 decembrie 1942, în cauza penală în

privința lui

Antonovici Stepan xxxxx, născut în anul xxxxx,

originar din localitatea xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de recurs în anulare: 29.05.2018 – 26.06.2018.

A C O N S T A T A T:

decembrie 1942, Antonovici Stepan a fost condamnat în baza art.58-10 alin.(2) Cod

penal al RSFSR, cu aplicarea sancțiunii art.58-2 Cod penal al RSFSR, la 10 ani

privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe termen de 5 ani și confiscarea

unui ceas.

condamnat pentru faptul că, fiind ostaș al armatei roșii, pe parcursul lunii octombrie

1942, a desfășurat agitație antisovietică printre militarii subdiviziunii sale, a lăudat

viața oamenilor de pe teritoriul Basarabiei în perioada ocupației române.

Totodată, a calomniat Uniunea Sovietică, armata roșie și condițiile de viață

ale oamenilor muncii din URSS și și-a exprimat intenția de a trece de partea

inamicului.

Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu

încetarea procesului penal și reabilitarea lui Antonovici Stepan.

În susținerea argumentelor formulate, Procurorul General Adjunct a invocat

că, în cadrul examinării cauzei în instanța de judecată nu a fost dovedit caracterul

contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului Antonovici Stepan, deoarece afirmațiile

acestuia nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat

ori la săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, după cum prevedea dispoziția

art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSFSR.

1

Concomitent, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului a cărui

participare în cazul dat, era obligatorie.

Astfel, consideră recurentul că, condamnarea lui Antonovici Stepan pentru

agitație antisovietică constituie un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, fiind încălcat dreptul la un proces

echitabil.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr.1225-XII din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.3 al Legii nominalizate, sunt

declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în

drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „activitate

contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, prin sentința

Tribunalului militar al brigăzii feroviare separate nr.36 din 31 decembrie 1942,

Antonovici Stepan a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni

contrarevoluționare, în lipsa elementelor infracțiunii incriminate.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Antonovici Stepan în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al RSFSR,

cu casarea acesteia, iar în temeiul prevederilor art.391 alin.(1) pct.6) Cod de

procedură penală, dispune încetarea procesului penal, din motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și reabilitarea

condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

2

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, din motiv

că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului militar al brigăzii feroviare separate

nr.36 din 31 decembrie 1942, cu încetarea procesului penal în privința lui

Antonovici Stepan xxxxx, condamnat în baza art.58-10 alin.(2) Cod penal al

RSFSR.

Antonovici Stepan xxxxx, este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 iunie 2018.

Președinte /semnătura/ Nadejda Toma

Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Victor Boico

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

3