1reab-10/2018 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-10/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

06 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Țurcan Anatolie, Cobzac

Elena,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către

Procurorul General Adjunct, Roșioru Mircea, prin care solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al armatei nr. 9 din 17 august 1942, în cauza penală privindu-l

pe

Timoșin Ivan Xxxxx, născut în anul xxxx, originar în

s. xxxxx, raionul xxxx, xxx.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

Timoșin Ivan a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu

aplicarea art. 58-2 Cod penal al RSFSR la 10 ani privațiune de libertate cu

interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani.

condamnat pentru faptul că, fiind ostaș al armatei roșii, la 14 august 1942 a

desfășurat agitație antisovietică printre militarii subdiviziunii sale, îndreptată spre

slăbirea potențialul militar al armatei roșii. Prin acțiunile sale, inculpatul Timoșin

Ivan a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR,

adică desfășurarea unei activități orientată spre lichidarea, subminarea sau slăbirea

puterii de stat ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare.

În cadrul ședinței de judecată în Tribunalului militar al armatei nr. 9 din 17

august 1942, inculpatul Timoșin Ivan și-a recunoscut parțial vinovăția în cele

incriminate și a declarat că, în convorbirile sale cu ostașii subdiviziunii, la 14

august 1942, posibil și-a permis afirmații antisovietice, însă nu ține minte,

deoarece a fost în stare de ebrietate. A mai susținut că, de 5 ori s-a aflat în

încercuirea inamicului și niciodată nu a avut intenția să părăsească unitatea militară

pentru a trece de partea inamicului.

prin care, invocând prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, a

solicitat casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 9 din 17 august 1942,

cu încetarea procesului penal în privința lui Timoșin Ivan, în baza art. 58-10 alin.

1

(2) Cod penal al RSFSR, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

inculpatului la răspundere penală și cu reabilitarea lui.

În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Procurorul

General Adjunct invocă faptul că în materialele dosarului nu sunt probe ce ar

confirma că inculpatul Timoșin Ivan ar fi desfășurat o activitate orientată spre

lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori săvârșirea unor infracțiuni

contrarevoluționare după cum prevede dispoziția art. 58-10 alin. (2) Cod penal al

RSFSR.

Sentința de condamnare a fost pronunțată luându-se la bază doar declarațiile

inculpatului, nefiind cercetate și alte mijloace de probă. Afară de aceasta, instanța

de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând

cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie.

Astfel, procurorul consideră că, condamnarea inculpatului Timoșin Ivan

pentru activitatea orientată spre lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat

ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare constituie un viciu fundamental

comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât

a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Din acest motiv, hotărârea

judecătorească în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal în

privința lui Timoșin Ivan în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, întrucât există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspundere

penală.

Prin urmare, inculpatul Timoșin Ivan în conformitate cu art. 3 al Legii RM nr.

1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice, urmează a fi reabilitat.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

urmează a fi admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General și adjuncții săi în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea

esențială a drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea

judecătorească definitivă împiedică reluarea examinării procesului penal în privința

aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii

nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății

și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele

care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

2

represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau

extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Timoșin Ivan a fost

condamnat, prin sentința Tribunalului militar al armatei nr. 9 din 17 august 1942,

pentru activitatea orientată spre lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat

ori săvârșirea unei infracțiuni contrarevoluționare.

Conform art. 53 alin. (2) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992, recursurile în

anulare se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de

Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit.

b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit constată prezența în speță a

motivelor întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Timoșin Ivan în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR,

cu casarea acesteia și în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe

care exclud tragerea persoanei la răspundere penală, și cu reabilitarea

condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental și cu dispunerea încetării procesului penal, pe

motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Roșioru

Mircea, casează sentința Tribunalului militar al armatei nr. 9 din 17 august 1942,

cu încetarea procesului penal în privința lui Timoșin Ivan Xxxxxx, în baza

învinuirii pe art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală și dispune reabilitarea

acestuia, în conformitate cu art. 3 lit. a) a Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII

din 08 decembrie 1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 martie 2018.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3