1reab-25/19 — Art. 54-10 alin. 2 Cp al RSSU

Dosarul nr. 1reab-25/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

16 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte: Timofti Vladimir,

Judecători: Toma Nadejda, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena și Boico Victor

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Adjunctul

Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care solicită casarea sentinței

Tribunalului militar al diviziei nr. 236 de infanterie Dnepropetrovsk din 13

septembrie 1944, privindu-l pe

Moiseev Vladimir XXXXX, născut

în anul XXXXX, originar din r-nul

XXXXX.

A C O N S T A T A T :

Dnepropetrovsk din 13 septembrie 1944, Moiseev Vladimir a fost condamnat în

baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu aplicarea sancțiunii art. 54-2 Cod

penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe un

termen de 5 ani și confiscarea averii personale.

având atitudine ostilă față de puterea sovietică, sistematic a desfășurat agitație

antisovietică cu caracter contrarevoluționar printre militarii subdiviziunii sale,

îndreptată spre discreditarea regimului existent în URSS. Inculpatul a calomniat

partidul și guvernul sovietic în legătură cu colectivizarea în domeniul agriculturii, a

răspândit calomnii defetiste în privința armatei roșii. În același timp, a apreciat

ordinea stabilită de autoritățile de ocupație pe teritoriul temporar ocupat.

invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care

solicită casarea sentinței Tribunalului militar al diviziei nr. 236 de infanterie

Dnepropetrovsk din 13 septembrie 1944 cu încetarea procesului penal și

reabilitarea condamnatului.

În motivarea recursului în anulare, Adjunctul Procurorului General a invocat

că, în cadrul examinării cauzei în instanța de judecată nu a fost dovedit caracterul

contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului, deoarece afirmațiile lui nu conțineau

chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat ori la săvârșirea unor

infracțiuni contrarevoluționare, după cum prevede dispoziția art. 54-10 alin. (2) Cod

penal al RSSU.

A mai menționat recurentul că, în egală măsură, instanța de judecată a încălcat

în mod flagrant dreptul inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa

apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie

Totodată, recurentul a menționat că, condamnarea lui Moiseev Vladimir,

pentru agitație antisovietică constituie un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil.

invocate, Colegiul lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit prevederilor art. 3 lit. a) al Legii nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992,

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie

1992, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care,

în perioada dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor

politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru

„trădare de patrie”.

Astfel, hotărârea de condamnare a lui Moiseev Vladimir, pentru trădare de

patrie este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente,

deoarece a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil.

Din acest motiv, hotărârea judecătorească menționată urmează a fi casată, cu

încetarea procesului penal în privința lui Moiseev Vladimir în temeiul art. 391 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud

tragerea persoanei la răspundere penală.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. a) din Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie

1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Moiseev Vladimir

urmează a fi reabilitat.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui

Moiseev Vladimir, pentru trădare de patrie, ca fiind afectată de un viciu fundamental

comis în cadrul procedurii precedente, deoarece inculpatului i-a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil, iar în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, urmează a fi încetat procesul penal în privința lui Moiseev

Vladimir, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la

răspundere penală.

Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2)

lit. b) Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească de condamnare în

privința lui Moiseev Vladimir, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

lui la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în baza art. 391 alin. (1) pct.

6) Cod de procedură penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că recursul în anulare

este întemeiat și urmează a fi admis.

(1), art. 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme

de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului militar al diviziei nr. 236 de infanterie

Dnepropetrovsk din 13 septembrie 1944 în privința lui Moiseev Vladimir XXXXX

condamnat în art. 54-10 alin. (2) și art. 54-2 Cod penal al RSSU, cu încetarea

procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 iulie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

Boico Victor