1reab-77/2020 — Art.54-10 alin.2 CP RSSU

Prin sentința Tribunalului Militar al Diviziei de Pușcași 86, or. Nicolaev din 26 octombrie 1944, Slavenco Fiodor a fost condamnat în baza art.54-10 alin.(2) Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicții în drepturi pe un termen de 3 ani, fără confiscarea averii personale.

Potrivit sentinței, Slavenco Fiodor a fost condamnat pentru faptul că, odată cu venirea trupelor germano-române în satul Doroțcaia, a început lupta cu guvernarea sovietică și a acordat ajutor ocupanților. A fost membrul organizației antisovietice „Căminul cultural”. Din octombrie 1942 până în iulie 1943 - a fost adjunctul conducătorului organizației nominalizate, iar din februarie până în luna mai a anului 1944 -președinte al sovietului organizației. A implementat activ scopurile acesteia, a predat lecții și a susținut rapoarte cu formă antisovietică în care lăuda liderii români și germani și politica acestora de românizare a poporului moldovean. A recrutat personal moldoveni locuitori ai satului Doroțcaia, în această organizație. În calitate de profesor la școală, educa copiii într-un spirit devotat statului român și ură față de ruși, evrei, ucraineni și alte popoare.

Adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea, în temeiul art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, a declarat recurs în anulare, solicitând casarea sentinței cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Slavenco Fiodor. În susținerea argumentelor formulate, Adjunctul Procurorului General a invocat că: - în materialele dosarului nu se conțin probe pentru calificarea acțiunilor inculpatului în baza art.54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU; 1 - sentința de condamnare a fost pronunțată fără a lua în considerație declarațiile inculpatului și a martorilor; - de către instanța de judecată a fost încălcat un drept fundamental al inculpatului Slavenco Fiodor și anume cel la apărare, dat fiind faptul că cauza a fost examinată în lipsa unui apărător, participarea căruia era obligatorie.

Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art.452 alin.(1), coroborat cu art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art.3 al Legii nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare, inclusiv pentru „activitate contrarevoluționară”. Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, prin sentința Tribunalului Militar al Diviziei de Pușcași 86, or. Nicolaev din 26 octombrie 1944, Slavenco Fiodor a fost condamnat în baza art.54-10 alin.(2) Cod penal al RSSU, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicții în drepturi pe un termen de 3 ani, fără confiscarea averii personale. Din conținutul sentinței rezultă că Slavenco Fiodor a fost judecat pentru agitație contrarevoluționară fără a fi indicate careva probe ce ar fi confirmat vinovăția lui și fără participarea apărătorului, astfel, încălcându-se flagrant drepturile și libertățile omului. Erorile menționate, instanța de recurs le apreciază drept viciu fundamental în cadrul procedurii precedente care au afectat hotărârea atacată și care servesc drept temei de casare a sentinței în cauză. Ținând cont de cele constatate și de prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată motive întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Slavenco Fiodor în baza art.54-10 alin.(2) Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia, urmând, în temeiul prevederilor art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și Legii nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, încetarea procesului penal, din motiv că există 2 circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală cu reabilitarea condamnatului. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile atacate, ca fiind afectată de un viciu fundamental, cu dispunerea încetării procesului penal, din motiv că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

În conformitate cu art.art.435 alin.(1) pct.2) lit. b), 453 alin.(1), 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit, DECIDE : Admite recursul în anulare declarat de către Adjunctul Procurorului General, Roșioru Mircea, casează sentința Tribunalului Militar al Diviziei de Pușcași 86, or. Nicolaev din 26 octombrie 1944, în privința lui Slavenco Fiodor xxxx, cu încetarea procesului penal pe motiv că există alte circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală și reabilitarea acestuia în conformitate cu Legea nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 03 noiembrie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecători Boico Victor Toma Nadejda Țurcan Anatolie Cobzac Elena 3