1ra-1117/2022 — art. 264-1 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1ra-1117/2022

1-21127188-01-1ra-28072022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care solicită casarea

parțială a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2022, în cauza

penală în privința lui

Marlean Filip Xxxxx, xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

a c o n s t a t a t :

inculpatul Marlean Filip a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 2641 alin. (4) Cod penal, și i s-a stabilit pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Conform art. 85, art. 87 Cod penal, la pedeapsa numită prin prezenta sentință prin

cumulul de sentințe, s-a adăugat în întregime partea neexecutată a pedepsei principale de

240 ore muncă neremunerată în folosul comunității și a celei complementare anularea

dreptului de a conduce mijloace de transport stabilite lui prin sentința Judecătoriei

Căușeni, sediul Ștefan-Vodă din 21.05.2021, stabilindu-i definitiv pedeapsa de 8 luni

închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis cu anularea dreptului de a

conduce mijloace de transport.

inculpatul Marlean Filip, la data de 09 iulie 2021, aproximativ la orele 23:15, în urma

consumului de băuturi alcoolice, fiind în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat,

aflându-se în satul Boșcana, raionul Criuleni, intenționat, încălcând cerințele pct. 14 lit. a)

al Regulamentului Circulației Rutiere, adoptat prin Hotărârea Guvernului nr. 357 din

13.05.2009, care prevede că conducătorului de vehicul îi este interzis să conducă vehiculul

în stare de ebrietate, precum și cerințele pct. 10.2) a) al aceluiași Regulament, care prevede

că, persoana care conduce un autovehicul trebuie să posede permisul de conducere

1

perfectat pe numele său, valabil pentru categoria (subcategoria) din care face parte

autovehiculul condus, fiind privat de dreptul de a conduce mijloacele de transport, având

concentrația vaporilor de alcool în aerul expirat de 0,96 mg/1, care conform alin. (3) al art.

13412 Cod penal, constituie stare de ebrietate cu grad avansat, fără a deține permis de

conducere, a condus mijlocul de transport marca „Mitsubishi”, model „Lancer”, cu n/î

xxxx, pe drumurile publice din satul Boșcana, raionul Criuleni, fiind stopat de către

colaboratorii de poliție.

admiterea apelului, casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului

stabilit pentru prima instanță.

În motivarea cerințelor sale a invocat următoarele aspecte:

- examinarea cauzei penale a avut loc în lipsa sa și a avocatului său, fără a fi citați

legal;

- constatarea instanței de judecată cu privire la condamnarea anterioară a

inculpatului, cât și faptul neexecutării pedepsei stabilite anterior sunt incorecte.

respins, ca nefondat, apelul declarat, cu menținerea sentinței.

4.1. În motivarea deciziei adoptate instanța de apel a reținut că, în cadrul ședinței

de judecată în instanța de fond, până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul

Marlean Filip a declarat personal prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate

săvârșirea faptei indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor

administrate la faza de urmărire penală.

Prin încheierea protocolară din 15.09.2021 instanța de fond a admis declarația

inculpatului Marlean Filip și a dispus judecarea cauzei penale în baza probelor

administrate la faza de urmărire penală în temeiul art. 3641 Cod de procedură penală.

Instanța de apel a constatat că, instanța de fond, cercetând în cumul probele

administrate în ședința de judecată prin prisma admisibilității, pertinenței și concludenței,

utilității și veridicității raportată la declarațiile date în ședința de judecată și probele

administrate, a stabilit o corectă situație de fapt, dând faptelor reținute în sarcina

inculpatului Marlean Filip încadrarea juridică corespunzătoare, și anume art. 2641 alin. (4)

Cod penal - conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se află în stare de ebrietate

alcoolică cu grad avansat și care este privată de dreptul de a conduce.

Instanța de apel a reținut că legalitatea și temeinicia sentinței este contestată cu apel

de către inculpatul Marlean Filip, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

invocând faptul că, examinarea cauzei penale a avut loc în lipsa sa și a avocatului său, fără

a fi citați legal. Constatarea instanței de judecată cu privire la condamnarea inculpatului

anterioară, cât și faptul neexecutării pedepsei stabilite anterior sunt incorecte.

2

Cu referire la chestiunea individualizării pedepsei penale în privința inculpatului

Marlean Filip, instanța de apel a constatat că, instanța de fond a acordat deplină eficiență

prevederilor art. art. 6, 7, 61, 75 Cod penal, respectiv, a ținut cont de gravitatea infracțiunii

săvârșite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele care atenuează

ori agravează răspunderea penală, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și

reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale familiei acestuia.

Instanța de apel a respins alegațiile inculpatului Marlean Filip referitor la faptul că,

concluziile instanței de fond referitor la condamnarea anterioară a inculpatului, cât și

faptul neexecutării pedepsei stabilite anterior sunt incorecte, or, din materialele cauzei

penale rezultă că, inculpatul Marlean Filip anterior a comis patru infracțiuni (f.d. 30) din

care ultimele două prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal (f.d. 33-34, 38-40), pentru care

fiindu-i aplicate pedepse sub formă de amendă și muncă neremunerată în folosul

comunității, ultima pe care de altfel nici nu a executat-o.

Prin urmare, la pedeapsa numită prin prezenta sentință în temeiul prevederilor art.

85 Cod penal, s-a adăugat în întregime, partea neexecutată a pedepsei stabilite lui Marlean

Filip prin sentința Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan-Vodă din 21.05.2021, de 240 ore

muncă neremunerată în folosul comunității, ținând cont că, conform art. 87 alin. (1) Cod

penal, la cumularea diferitelor pedepse principale aplicate în cazul unui cumul de

sentințe, unei zile de închisoare îi corespund 4 ore de muncă neremunerată în folosul

comunității și a pedepsei complementare anularea dreptului de a conduce mijloace de

transport. Astfel, definitiv lui Marlean Filip i s-a stabilit pedeapsa de 8 (opt) luni

închisoare, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

În ceea ce privește alegațiile inculpatului Malean Filip referitor la faptul că,

examinarea cauzei penale a avut loc în lipsa inculpatului și a avocatului acestuia, fără a fi

citați legal, instanța de apel le-a respins ca neîntemeiate, or, din materialele cauzei penale

rezultă că, inculpatul Marlean Filip a participat la ședința de judecată, dânsul a solicitat

examinarea cauzei penale în procedură simplificată, totodată, la examinarea cauzei penale

în instanța de fond, inculpatul a fost asistat de avocatul Constantin Goncear.

Marlean Filip, care solicită casarea deciziei contestate și dispunerea achitării sale.

În argumentarea recursului declarat invocă următoarele aspecte:

La materialele cauzei penale lipsește procesul-verbal al instituției medico-sanitare

publice abilitate cu privire la examinarea medicală pentru stabilirea stării de ebrietate pe

numele meu, Marlean Filip, deoarece n-am fost condus la instituție pentru examinare.

În procesul-verbal de audiere a învinuitului (f.d. 70) este consemnat adresa de

domiciliu mun. Xxxx, str. Xxxx, însă instanța expedia citațiile la adresa de baștină unde

nu locuiește nimeni din rude, fapt confirmat prin înscrisuri (f.d. 130, 134, 145).

3

Citația recepționată la 25.02.2021 stabilea prezentarea mea la data de 16.03.2021, ora

15.00, însă ședința de judecată nu a avut loc.

Potrivit notei informative (f.d. 152) rezultă că, ședințele de judecată din 16.03.2021 -

22.03.2021 nu au avut loc din motiv de pandemie, fără a fi indicată o altă dată a următoarei

ședințe.

Toate ședințele de judecată au fost contramandate, fapt confirmat prin notificările

anexate la dosar (f.d. 133, 144, 152), motivul fiind starea epidemiologică.

Absența apărătorului Duguz S., la ședința de judecată din 19.05.2021, este

confirmată prin procesul-verbal al ședinței (f.d. 153).

Ca urmare și concluziile primei instanțe, cât și a instanței de apel, expuse în hotărâri,

cu privire la eschivarea mea de la ședințele de judecată, cât și prezența avocatului, sunt în

contradicție cu probele din dosar, deci și încheierea instanței de anunțare în căutare (f.d.

139) este una ilegală.

Cod de procedură penală, a depus referință procurorul, care pledează pentru

inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat și lipsit de temeiuri legale.

materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil, fiind vădit

neîntemeiat din următoarele considerente.

Recursul este nefondat atunci când hotărârea atacată este legală, întemeiată și

motivată. Instanța de recurs la această etapă a procedurilor nu declanșează un control

devolutiv asupra fondului cauzei, nu dă o nouă apreciere probelor administrate și

cercetate și nu se expune repetat asupra acelorași argumente care anterior au fost obiect

de dispută în instanța de apel și asupra cărora aceasta s-a pronunțat prin decizie motivată.

Or, obiectul cenzurii instanței de recurs este limitat la chestiuni de drept, iar rațiunea și

finalitatea exercitării acestei căi de atac, constă în înlăturarea erorilor admise de instanța

ierarhic inferioară la etapa precedentă de judecare a cauzei.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor specificate de art. 427 Cod de procedură

penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

Din textul recursului declarat, se constată că titularul acestuia nu invocă expres

vreun temei de casare din cele înserate în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

Însă, verificând alegațiile recurentului, în raport cu actele cauzei, Colegiul penal

conchide că acestea sunt vădit nefondate, or, procesele-verbale, citațiile și ședințele de

judecată la care face referire inculpatul Marlean Filip nu au nici o tangență cu prezenta

cauză penală.

În acest sens, Colegiul penal reține că, potrivit fișei de repartizare a dosarului în

prima instanță, prezenta cauză penală a fost repartizată pentru examinare pe data de

4

25.08.2021, însă recurentul face referire la niște acțiuni procesuale ale instanței de judecată

care au avut loc anterior datei menționate, și anume: citația din 25.02.2021; ședințele de

judecată din 16.03.2021 – 22.03.2021; 19.05.2021.

Eronate sunt și alegațiile recurentului precum că ,,În procesul-verbal de audiere a

învinuitului (f.d. 70) este consemnat adresa de domiciliu mun. xxxx, str. xxxx, însă instanța

expedia citațiile la adresa de baștină unde nu locuiește nimeni din rude, fapt confirmat prin

înscrisurile (f.d. 130, 134, 145)”, or, analizând filele dosarului la care face referire recurentul,

Colegiul penal constată o neconcordanță între cele invocate de recurent și conținutul real

al filelor menționate.

Statuând asupra celor menționate supra, Colegiul constată că, criticile invocate de

către inculpatul Marlean Filip se referă la o altă cauză penală, și anume la sentința

Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan-Vodă din 21.05.2021, prin care ultimul a fost recunoscut

vinovat și condamnat, în baza art. 2641 alin. (1) Cod penal, la 240 ore de muncă neremunerată în

folosul comunității, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport, menținută prin

decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 01.06.2022.

În circumstanțele stabilite, Colegiul penal decide asupra inadmisibilității recursului

declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2022, în propria cauză penală de către inculpatul

Marlean Filip Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 22 decembrie 2022.

Președinte: Toma Nadejda

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

5