1cs-439/22 — art.46-49 Cpp

Dosarul nr. 1cs-439/2022

1-17078777-01-1cs-13122022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

21 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie

examinând cererea avocatului Răileanu Petru în numele inculpatului privind

strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale, în privința inculpatului Ivașciuc

Serghei învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.190 alin.(5), 2462 alin.(1),

334 alin.(1) Cod penal,

c o n s t a t ă :

cerere în care solicită strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale, în privința

inculpatului Ivașciuc Serghei învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.190

alin.(5), 2462 alin.(1), 334 alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

de judecată egală în grad.

În motivarea cerințelor sale, apărarea invocă că, de către avocatul Răileanu Petru în

interesele inculpatului Ivașciuc Serghei a fost înaintată o cerere instanței de apel privind

obligarea procurorului să prezentă corpurile delicte enumerate în fața instanței de apel întru

cercetarea lor în cadrul ședinței de judecată. Prin încheierea protocolară a instanței de apel

din 16 iunie 2022, a fost respinsă cererea privind cercetarea corpurilor delicte.

De asemenea, menționează că anterior au mai fost înaintate cereri similare, inclusiv în

cadrul ședințelor primei instanțe, care la fel au fost respinse.

Reține că, prin scrisoarea șefului Direcției Generale Urmărire Penală, Alexandru

Ciobănaș, s-a solicitat de a decide în privința corpurilor delicte aflate la păstrare, pe cauza

respectivă.

Consideră că, neadmiterea examinării în prima instanță și instanța de apel a corpurilor

delicte nominalizare duc la violarea gravă a drepturilor și libertăților fundamentale a

inculpatului Ivașciuc Serghei la un proces echitabil care au fost admise în cadrul judecării

prezentei cauze.

Enunță că, din motiv că de către instanța de apel a fost respinsă cererea de a examina

corpurile delicte, completului de judecători ia fost înaintată o cerere de recuzare, care a fost

respinsă de către alt complet de judecată.

Relevă că, cauza se examinează în instanța de apel mai mult de 2 ani de zile, fiind

încălcat dreptul inculpatului la examinarea procesului în termen rezonabil.

Reieșind din cele expuse, întru obținerea soluționării obiective, rapide, complete

precum și desfășurarea normală a procesului, avocatul solicită admiterea cererii privind

strămutarea judecării prezentei cauze.

consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.39 alin.(6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

1

Din sensul art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă

și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, analizând textul art.47 Cod de procedură penală, rezultă că cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Sub acest aspect se atestă că, argumentele invocate de petiționar și reproduse la pct.1

din prezenta decizie, nu cad sub incidența normei vizate, deoarece acestea nu se referă la

obiectivele prevăzute de art.46 Cod de procedură penală.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt

declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece prin

argumentele invocate se încearcă a aduce critici pregătirii profesionale a judecătorilor care

examinează cauza. Or, prin argumentele invocate, titularul cererii își exprimă neîncrederea

față de completul de judecători desemnați pentru judecarea cauzei, circumstanțe ce includ

procedura de recuzare prevăzută de art.33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, motivele enunțate nu corespund prevederilor art.46 Cod de procedură penală,

referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt ce nu confirmă necesitatea

strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad.

Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece

conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii examinează cauzele

penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară

respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără

careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita

presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale

cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii, ca fiind neîntemeiată.

d i s p u n e :

A respinge cererea declarată de avocatul Răileanu Petru în numele inculpatului

privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale, în privința inculpatului

Ivașciuc Serghei învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.art.190 alin.(5), 2462

alin.(1), 334 alin.(1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 decembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2