1cs-293/2022 — art. 264-1 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-293/2022 1-2029744-01-1cs-28092022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 03 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președinte Timofti Vladimir, Judecători Cobzac Elena, Țurcan Anatolie, soluționând cererea înaintată de către inculpatul Eftode Sergiu și avocatul acestuia Gortolomei Viorel, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Eftode Sergiu, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă: 1. De către inculpatul Eftode Sergiu și avocatul acestuia Gortolomei Viorel, a fost înaintată cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Eftode Sergiu, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Căușeni, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.

2. În motivarea cererii se menționează că: - pe parcursul examinării cauzei, judecătorul Răilean Victoria, a manifestat un comportament imparțial în raport cu inculpatul și avocatul său: -la data de 06.09.2022, față de judecătorul Railean Victoria a fost înaintată o cerere de recuzare, care a fost respinsă prin încheierea din aceeași dată, emisă de judecătorul Colun Svetlana, din cadul Judecătoriei Căușeni, sediul Central, fără a fi aduse careva argumente în acest sens; -maniera de gestionare a dosarului nu numai că pune la îndoială imparțialitatea magistraților, dar încalcă și dreptul la un proces echitabil, prin prisma încălcării dreptului la apărare; -la examinarea cauzei penale toate demersurile apărării au fost respinse neîntemeiat; -există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces; - solicită până la examinarea cererii de strămutare de a suspenda examinarea cauzei penale.

3. Soluționând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă 1 la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Precum rezultă din textul prezentei cereri de strămutare, de fapt solicitanții strămutării cauzei își exprimă neîncrederea față de judecătorul care examinează cauza, cât și față de judecătorul care a examinat cererea de recuzare, indicând că îi sunt încălcate grav drepturile inculpatului, fiind respinse în mod neîntemeiat demersurile apărării, iar cererea de recuzare a fost respinsă fără careva argumente. Colegiul penal ține să sublinieze că, motivele expuse în susținerea cererii de strămutare, privind pretinsa imparțialitate a judecătorilor, potrivit legii nu constituie temei de strămutare, deoarece circumstanțele indicate în cerere, nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, astfel fiind criticate acțiunile judecătorilor pentru modul în care derulează procesul de judecare a cauzei penale și a examinării cererii de recuzare.

Este un drept al justițiabililor de a supune criticii modul în care decurge procesul de judecată a cauzei și procesul de examinare a cererii de recuzare, acesta însă, în lipsa temeiurilor legale, în circumstanțele stabilite la caz, inclusiv sub riscul apariției unei practici defectuoase, nu impune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. Totodată, privitor la faptul că, se încalcă și dreptul la un proces echitabil prin prisma încălcării dreptului la apărare, Colegiul penal remarcă, că nu are relevanță la soluționarea cererii de strămutare a cauzei penale și poate fi invocat de către părți, ca temei pentru apel sau recurs ordinar, după judecarea cauzei în prima instanță, în caz de dezacord cu soluția pronunțată de prima instanță.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitanți, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de inculpatul Eftode Sergiu și avocatul acestuia Gortolomei Viorel, ca fiind neîntemeiată. Totodată, prin efectul respingerii cererii înaintate de către inculpatul Eftode Sergiu și avocatul acestuia Gortolomei Viorel, privind strămutarea cauzei penale în 2 privința lui Eftode Sergiu, Colegiul penal respinge și solicitarea de suspendare a judecării cauzei penale menționate. 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Se respinge cererea înaintată de către inculpatul Eftode Sergiu și avocatul acestuia Gortolomei Viorel, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Eftode Sergiu, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 octombrie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Țurcan Anatolie 3