1re-146/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-146/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1re-146/2022
1-22072763-01-1r/e-21112022
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
14 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Soroca din 02 iunie 2022 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Bălți din 30 august 2022, declarat de petiționarul
Rotari Valeriu,
Termenul de examinare,
instanța de fond: 24.05.2022 - 02.06.2022,
instanța de recurs: 29.06.2022 - 30.08.2022,
instanța de recurs
în anulare: 21.11.2022 - 14.12.2022.
Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 02 iunie
2022, s-a dispus: „Plîngerea depusă de către petiționarul Rotari Valeriu împotriva ordonanței de
refuz în începerea urmăririi penale cu clasarea procesului penal din 30.03.2022 emisă de procurorul
în procuratura r-lui Soroca Iurcu Iurie și ordonanței de respingerea plîngerii a Procurorului Șef al
Procuraturii r-lui Soroca, Fiștic Eduard din 03.05.2022 – se respinge ca neîntemeiată”.
Instanța a statuat că procurorii au dat apreciere corectă situației de fapt și de
drept, refuzând în începerea urmăririi penale, deoarece fapta nu întrunește elementele
infracțiuni.
Avocata Stela Chiriac a declarat recurs, solicitând casarea acestei încheieri și
rejudecarea cauzei.
Recurenta a invocat că încheierea este ilegală, iar procurorul a nu verificat
plenitudinea investigațiilor întreprinse de OUP prin prisma veridicității, concludenței
și admisibilității probelor administrate în cadrul procesului penal.
1
2.1. A declarat recurs și petiționarul, solicitând casarea încheierii menționate,
rejudecarea cauzei, cu anularea ordonanței din 03.05.2022 a procurorului șef în
Procuratura r-nului Soroca.
Recurentul a invocat că în încheierea contestată nu se regăsește aprecierea
legalității adunării generale reflectate în procesele-verbale din 11.09.2011 și
25.09.2011, ignorând prezența contractelor de arendă valabil încheiate.
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 august 2022,
recursurile au fost respinse, ca nefondate.
Instanța de recurs a statuat că încheierea contestată este legală, întemeiată și
motivată.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile
judecătorești au devenit irevocabile.
La 15 septembrie 2022, petiționarul declară recurs în anulare, solicitând
casarea hotărârilor adoptate și remiterea procurorului materialele procesului penal
pentru examinare în ordinea art. 274 Cod de procedură penală.
Recurentul indică că în încheierea contestată nu se regăsește aprecierea
legalității adunării generale reflectate în procesele-verbale din 11.09.2011 și
25.09.2011, ignorând prezența contractelor de arendă valabil încheiate.
Totodată, Procuratura r-nului Soroca nu a stabilit numărul total al persoanelor și
cel necesar pentru petrecerea unei adunări generale ale cotașilor, nu a verificat dacă au
avut împuterniciri, nu s-a dat o apreciere ulterioară a acțiunilor figuranților, cât privește
metoda abuzivă de rezilierea contractelor și culegerea roadei.
Prin urmare, hotărârile judecătorești sunt ilegale și neîntemeiate.
În drept, recursul este întemeiat pe art. 437 alin. (31), 444 alin. (1), (2), (4) Cod
de procedură penală.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează
că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara
la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești
irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi declarat
în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau, în
cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către Curtea
Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală,
prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental
în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și
argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și
argumentele admiterii sau respingerii recursului.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală
în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
2
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de
a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind
declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost
soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3., 4. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale
preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului
în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în
mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu
îndeplinește cerințele de conținut.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare
de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 431 alin. (2), 432 alin.
(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Rotari Valeriu,
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Soroca din 02 iunie 2022
și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 30 august 2022, pe motiv că nu
îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
3