1re-109/2022 — Art. 313 CPP

Prin încheierea din 04 iunie 2021, judecătorul de instrucție al Judecătoriei Chișinău a dispus: „Se respinge plângerea depusă de către petiționara Murzakoi Nadejda, formulată în baza art. 313 Cod de procedură penală”. Instanța a reținut că circumstanțele invocate în plângerea petiționarei nu s-au confirmat.

Petiționara a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie admisă plângerea. Recurenta a invocat că încheierea este ilegală și neîntemeiată. 1

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2022, recursul a fost respins, ca inadmisibil. Instanța de recurs a statuat că petiționara nu beneficiază de dreptul de a contesta încheierea judecătorului de instrucție, reieșind din faptul că aceasta este irevocabilă din momentul pronunțării. Or, art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, nu prevede calea de atac a recursului ordinar pentru încheierile judecătorului de instrucție prin care s-au soluționat plângerile privind anularea ordonanțelor procurorului de respingere a cererii cu privire la verificarea unor acțiuni/inacțiuni.

În temeiul art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

La 15 martie 2022, petiționara a declarat primul recurs în anulare, solicitând casarea hotărârilor adoptate, cu rejudecarea cauzei. Recurenta a invocat că hotărârile contestate sunt ilegale și neîntemeiate.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 20 aprilie 2022, recursul în anulare a fost declarat inadmisibil, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Instanța de recurs a reținut că titularul recursului a ignorat prevederile art. 455 Cod de procedură penală.

La 01 august 2022, petiționara declară pentru a doua oară recurs în anulare, în care solicită casarea hotărârilor adoptate, cu rejudecarea cauzei. Recurenta invocă că hotărârile contestate sunt ilegale și neîntemeiate.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Conform art. 452 Cod de procedură penală, condamnatul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Însă, conform art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală, recursul în anulare este inadmisibil dacă este declarat repetat. Normele enunțate prescriu, astfel, clar și imperativ, că petiționara este în drept să declare doar o singură dată recurs în anulare, iar recursurile ulterioare vor fi repetate, adică lipsite de orice suport legal. Prin urmare, dat fiind, că recursul în anulare de pe rol este unul repetat, cel precedent fiind depus la 15.03.2022, el urmează a fi declarat inadmisibil (pct. 5.-7. din decizie).

În conformitate cu art. 453 alin. (2), 456 Cod de procedură penală, Colegiul Penal, 2 DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Murzakoi Nadejda, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2022, deoarece este declarat repetat. Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Nadejda Toma Judecători Iurie Diaconu Victor Boico 3