1re-33/2022 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re-13/22

1-21086181-01-1r/e-26012022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

16 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea

în principiu a recursului în anulare declarat de către petiționara Murzakoi

Nadejda, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

13 decembrie 2021, în cauza penală la plângerea înaintată în condițiile art.313

Cod de procedură penală.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 08.06.2021 – 20.07.2021;

Instanța de recurs: 02.09.2021 – 13.12.2021;

Instanța de recurs în anulare: 26.01.2022 – 16.03.2022.

A C O N S T A T A T :

judecătorului de instrucție cu o plângere, în temeiul art.313 Cod de procedură

penală, prin care a solicitat a obliga Procurorul General să examineze plângerea

depusă la 19.03.2021, cu privire la pornirea urmăririi penale împotriva

procurorului Carajeleascov Cristina.

solicitat recuzarea judecătorului Buzu Elizaveta.

recuzarea depusă de Murzakoi Nadejda a fost respinsă ca neîntemeiată.

fost respinsă ca inadmisibilă plângerea lui Murzakoi Nadejda, înaintată în

condițiile art.313 Cod de procedură penală.

declarat recursuri prin care a solicitat casarea integrală a încheierilor Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana) din 20 iulie 2021 și din 16 iulie 2021, rejudecarea

cauzei, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care plângerea petiționarei să fie

admisă integral în sensul formulat.

13 decembrie 2021, au fost respinse, ca inadmisibile recursurile lui Murzakoi

Nadejda declarate împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana)

din 20 iulie 2021 și din 16 iulie 2021, prin care a fost respinsă plângerea formulată

1

de Murzakoi Nadejda în ordinea art.313 Cod de procedură penală, precum și s-a

respins cererea de recuzare.

5.1. Instanța de recurs a stabilit că, încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul

Ciocana) din 20 iulie 2021 este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine

de recurs, întrucât aceasta nu se referă la cazurile expres indicate în art.437

alin.(1) pct.31 ) Cod de procedură penală.

În continuare a mai stabilit că petiționara Murzakoi Nadejda a contestat cu

recurs și încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 16 iulie 2021 de

respingere a cererii de recuzare depusă împotriva judecătorului Buzu Elisaveta.

Conform art.35 alin.(3) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată

asupra recuzării nu este susceptibilă de a fi atacată.

În final, recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul

Ciocana) din 16 iulie 2021 de respingere a cererii de recuzare depusă împotriva

judecătorului Buzu Elisaveta a fost considerat inadmisibil, or, încheierea instanței

de judecată asupra recuzării nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind una

irevocabilă.

petiționara Murzakoi Nadejda, prin care a solicitat casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2021, casarea încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2021, acceptarea

cererii de recuzare a judecătorului Cecan S., acceptarea cererii de recuzare a

judecătorului Morozan G., casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 16 iulie 2021, acceptarea cererii de recuzare a judecătorilor Buzu E.,

anularea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 20 iulie 2021.

În susținerea recursului petiționara Murzakoi Nadejda invocă următoarele:

- prima instanță nu a cercetat probele prezentate de ea;

- nu a fost citat și cauza a fost examinată în lipsa Procurorului General sau

procurorul desemnat.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2), 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă

de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea

căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

2

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a

declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor

judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și

Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța, se constată

că chestiunea care a fost examinată de către prima instanță și, ulterior de către

instanța de recurs, prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură penală

precum și dezacordul cu încheierile de respingere a cererilor de recuzare care

conform art.35 alin.(3) Cod de procedură penală, nu sunt susceptibile de a fi

atacate, nu cad sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la

alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu recurs în

anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva acesteia

este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată

cu recurs în anulare.

Așadar, reieșind din prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționara Murzakoi Nadejda, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara

Murzakoi Nadejda, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 13 decembrie 2021, în cauza penală la plângerea înaintată în

condițiile art.313 Cod de procedură penală, din motiv că nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 16 martie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Boico Victor

Diaconu Iurie

3