1re-110/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-110/2022

1-21086181-01-1r/e-01092022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând, fără citarea părților, admisibilitatea în principiu a recursului în

anulare declarat de către petiționara Murzakoi Nadejda, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2021, în cauza penală la plângerea

înaintată în condițiile art. 313 Cod de procedură penală.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 08.06.2021 – 20.07.2021;

Instanța de recurs: 02.09.2021 – 13.12.2021;

Instanța de recurs în anulare: 26.01.2022 – 16.03.2022;

01.09.2022 – 14.12.2022.

A C O N S T A T A T :

instrucție cu o plângere, în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, prin care a

solicitat a obliga Procurorul General să examineze plângerea depusă la 19.03.2021, cu

privire la pornirea urmăririi penale împotriva procurorului Carajeleascov Cristina.

recuzarea judecătorului Buzu Elizaveta.

recuzarea depusă de Murzakoi Nadejda a fost respinsă ca neîntemeiată.

respinsă ca inadmisibilă plângerea cet. Murzakoi Nadejda, înaintată în condițiile art.

313 Cod de procedură penală.

recursuri prin care a solicitat casarea integrală a încheierilor Judecătoriei Chișinău

(sediul Ciocana) din 20 iulie 2021 și din 16 iulie 2021, rejudecarea cauzei, cu adoptarea

unei noi hotărâri prin care plângerea petiționarei să fie admisă integral în sensul

formulat.

au fost respinse, ca inadmisibile recursurile cet. Murzakoi Nadejda, declarate împotriva

încheierilor Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 20 iulie 2021 și din 16 iulie 2021,

1

prin care a fost respinsă plângerea formulată de Murzakoi Nadejda în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, precum și s-a respins cererea de recuzare.

5.1. Instanța de recurs a stabilit că, încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul

Ciocana) din 20 iulie 2021 este irevocabilă și nu se supune căi de atac în ordine de recurs,

întrucât aceasta nu se referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod

de procedură penală.

În continuare a mai stabilit că petiționara Murzakoi Nadejda a contestat cu recurs

și încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 16 iulie 2021 de respingere a

cererii de recuzare depusă împotriva judecătorului Buzu Elisaveta. Conform art. 35 alin.

(3) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată privind recuzarea nu este

susceptibilă de a fi atacată.

În final, recursul declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul

Ciocana) din 16 iulie 2021, de respingere a cererii de recuzare depusă împotriva

judecătorului Buzu Elisaveta, a fost considerat inadmisibil, or, încheierea instanței de

judecată asupra recuzării nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind una irevocabilă.

Murzakoi Nadejda, prin care a solicitat casarea deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 13 decembrie 2021, casarea încheierii Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 25 noiembrie 2021, acceptarea cererii de recuzare a judecătorului

Cecan S., acceptarea cererii de recuzare a judecătorului Morozan G., casarea încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16 iulie 2021, acceptarea cererii de recuzare a

judecătorilor Buzu E., anularea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 20

iulie 2021.

În susținerea recursului petiționara Murzakoi Nadejda a invocat următoarele:

- prima instanță nu a cercetat probele prezentate de ea;

- nu a fost citat și cauza a fost examinată în lipsa Procurorului General sau

procurorul desemnat.

fost respins, ca inadmisibil, recursul în anulare declarat de către petiționară, din motiv

că nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

în anulare de către petiționara Murzakoi Nadejda, prin care solicită anularea

încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16 iulie 2021 și 20 iulie 2021,

acceptarea cererii de recuzare a judecătorului Buzu E., anularea încheierii Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2021 și acceptarea cererii de recuzare

a judecătorilor Cecan S. și Morozan Gh., precum și casarea deciziilor Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2021 și a Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 16 martie 2022.

În susținerea recursului petiționara invocă următoarele aspecte:

- prima instanță nu a cercetat probele prezentate de ea;

- nu a fost citat și cauza a fost examinată în lipsa Procurorului General sau

procurorul desemnat, inclusiv și în lipsa sa, fiind indusă în eroare cu privire la existența

ședinței de judecată din 13 decembrie 2021.

2

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, procurorul General și

adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2), 3), și în numele acestora,

apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs

în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea

cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care

a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța în cauză, Colegiul

penal constată că, chestiunea care a fost examinată de către prima instanță și, ulterior

de către instanța de recurs, prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură penală,

precum și dezacordul cu încheierile de respingere a cererilor de recuzare care conform

art. 35 alin. (3) Cod de procedură penală, nu sunt susceptibile de a fi atacate, nu cad sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție,

iar recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre

nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

Astfel, reieșind din prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de procedură

penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului în anulare, înaintat de

petiționara Murzakoi Nadejda, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara Murzakoi

Nadejda, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13

3

decembrie 2021, în cauza penală la plângerea înaintată în condițiile art. 313 Cod de

procedură penală, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 09 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Guzun Ion

Catan Liliana

4