1re-122/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-122/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1re-122/2022
1-18025448-01-1r/e-28092022
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
09 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2022 și deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel
Bălți din 15 iunie 2022, declarat de petiționarul
Rotari Valeriu.
Termenul de examinare,
instanța de fond: 28.04.2021 - 13.04.2022,
instanța de recurs: 10.05.2022 - 08.06.2022,
instanța de recurs
în anulare: 28.09.2022 - 09.11.2022.
Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,
c o n s t a t ă:
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 13 aprilie
2022, s-a dispus: „A respinge ca fiind neîntemeiată plângerea petiționarului Rotari Valeriu,
privind anularea ordonanței procurorului Lilia Selevestru din cadrul Procuraturii Anticorupție
oficiul Nord din 23.03.2021 și ordonanței procurorului adjunct-interimar al Procurorului șef al
Procuraturii Anticorupție, Marcel Dumbravan din 15 aprilie 2021 ”.
Instanța a reținut că nu au fost identificate temeiuri de a declara nulitatea actelor
contestate, motivele invocate de petiționar fiind neîntemeiate, formale și
convenționale.
Or, ordonanțele atacate sunt legale, iar dreptul petiționarului la un proces
echitabil nu a fost încălcat sau afectat.
Petiționarul a declarat recurs ordinar, solicitând anularea acestei încheieri și
pronunțarea unei noi hotărâri, prin care plângerea să fie admisă.
1
Recurentul a indicat că instanța de fond a omis că organul de urmărire penală nu
a acordat suficientă eficiență normelor procesual-penale și nu a întreprins măsurile
necesare pentru a cerceta sub toate aspectele, în mod complet și obiectiv a
circumstanțele cauzei.
Prin decizia Colegiul Penal al Curții de Apel Bălți din 15 iunie 2022, recursul
a fost respins, ca nefondat.
Instanța de recurs a conchis că este corectă soluția adoptată prin încheierea
contestată, fiind acordată de instanță deplină eficiență prevederilor art. 19, 262-263,
274, 313 Cod de procedură penală.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile
judecătorești au devenit irevocabile.
La 08 septembrie 2022, petiționarul declară recurs în anulare, în care solicită
casarea deciziei menționate, admiterea apelului și numirea expertizei grafologice a
„договор поручения” din 20.01.2004.
Recurentul invocă că, organul de urmărire penală nu a acordat suficientă
eficiență normelor procesual-penale și nu a întreprins măsurile necesare pentru a
cerceta sub toate aspectele, în mod complet și obiectiv a circumstanțele cauzei, care să
confirme sau să infirme clar adevărul.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează
că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara
la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești
irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi
declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești
sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală,
prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental
în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și
argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și
argumentele admiterii sau respingerii recursului.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală
în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de
a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
2
Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind
declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost
soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale
preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului
în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în
mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu
îndeplinește cerințele de conținut.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare
de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 431 alin. (2), 432 alin.
(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,
d e c i d e:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Rotari Valeriu,
împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 15 iunie 2022, pe motiv
că nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
3