1re-52/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-52/2022

1-21187493-01-1r/e-07042022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Edineț din 30 decembrie 2021 și

deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 15 februarie 2022, declarat de

petiționarul

Mareninov Ruslan.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 21.07.2021 - 30.12.2021,

instanța de recurs: 24.01.2022 - 15.02.2022,

instanța de recurs

în anulare: 07.04.2022 - 20.04.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă:

decembrie 2021, s-a dispus: „Plângerea depusă de Mareninov Ruslan, în ordinea art.

313 Cod de procedură penală, privind anularea ordonanțelor emise de procurorii din

cadrul Oficiului Nord al Procuraturii Anticorupție, Iulian Diaconu din 13 august 2020

și Marcel Dumbravan din 06 aprilie 2021, se respinge ca fiind depusă tardiv”.

Instanța a reținut că, petiționarul a omis termenul legal de adresare în instanța de

judecată și nu a prezentat argumente sau temeiuri plauzibile în vederea argumentării

faptului omiterii acestui termen.

solicitând anularea acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

plângerea să fie admisă.

1

Recurenta a invocat că petiționarul nu a cunoscut în ce termen trebuia să conteste

ordonanța procurorului, or, scrisorile nu i-au fost expediate în limba rusă.

2.1. Petiționatul, la fel, a declarat recurs, solicitând anularea acestei încheieri și

pronunțarea unei noi hotărâri legale și întemeiate.

Recurentul a indicat că examinarea plângerii a avut loc cu încălcarea normelor

procesual-penale.

recursurile au fost respinse, ca nefondate.

Instanța de recurs a constatat că încheierea pronunțată este legală și întemeiată,

fiind justă soluția primei instanțe de a respinge ca fiind depusă tardiv plângerea

petiționarului.

judecătorești au devenit irevocabile.

casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei hotărâri corecte.

Recurentul menționează că a omis termenul de depunere a plângerii pe motiv că

nu cunoaște limba română și termenii juridici. Totodată, plângerea a fost examinată cu

încălcarea procedurii prevăzute la art. 313 Cod de procedură penală și a prevederilor

art. 6 din CEDO.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi

declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești

sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală,

prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului

în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în

mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Mareninov

Ruslan, împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 15 februarie

2022, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3