1cs-410/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-410/2022

1-21120958-01-1cs-02122022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie

Minciuna, despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei privind

plângerea depusă conform art. 313 Cod de procedură penală, despre anularea ordonanței

procurorului delegat în Secția unificare a practicii în domeniul urmăririi penale a

Procuraturii Generale, Victor Plugaru, din 18.03.2021, prin care s-a dispus refuzarea în

pornirea urmăririi penale în cadrul procesului penal nr. 20219247008, de către

Bolboceanu Iurie,

c o n s t a t ă:

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei

privind plângerea înaintată de către Bolboceanu Iurie în ordinea art. 313 Cod de

procedură penală, despre anularea ordonanței procurorului delegat în Secția unificare

a practicii în domeniul urmăririi penale a Procuraturii Generale, Victor Plugaru din

18.03.2021, prin care s-a dispus refuzarea în pornirea urmăririi penale, în cadrul

procesului penal nr. 20219247008, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad.

Motivul invocat este că, prin încheierea Judecătoriei Hâncești din 12 aprilie 2022,

s-a admis parțial plângerea depusă de Bolboceanu Iurie, iar la 24 mai 2022, procurorul

în Secția urmărire penală a Procuraturii Generale Adrian Rusu, a depus cerere de recurs.

Deoarece, în prezenta cauză se contestă acțiunile și actele procurorului prin care

s-a refuzat investigarea acțiunilor/inacțiunilor mai multor persoane, inclusiv a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, care au emis acte judecătorești, prin care

petiționarul ar fi fost lezat în drepturi, judecarea cauzei de către Curtea de Apel Chișinău

ar putea ridica întrebări din partea unui observator independent cu privire la

obiectivitatea instanței.

urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

1

în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

În această consecutivitate, se atestă, însă, că argumentele invocate în cererea de

strămutare și reproduse la pct. 1. din încheiere, în care lipsesc cu desăvârșire împrejurări

precise și nume al judecătorilor concreți în aspectul abordat, nu sunt relevante

împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru

strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Ori, conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare

trebuie să fie motivată, iar Curtea Supremă de Justiție nu este competentă să completeze

din oficiu o asemenea cerere cu circumstanțe în fapt și în drept, care ar justifica-o și să

se expună, apoi, asupra unor temeiuri neargumentate legal de solicitant.

Pe lângă aceasta, esența motivelor menționate în cererea de strămutare, denotă o

eventuală situație de incompatibilitate a judecătorului, examinarea căreia, inclusiv

contestarea soluției adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod

de procedură penală.

Totodată, în speță este omis și faptul că, prin încheierea Curții Supreme de Justiție

din 26 octombrie 2022, a fost deja respinsă cererea lui Bolboceanu Iurie privind

strămutarea judecării cauzei respective de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță

egală în grad, fondată exact pe aceleași motive, iar potrivit art. 50 alin. (1) Cod de

procedură penală, strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul în care

noua cerere se întemeiază pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de Justiție nu le-a

cunoscut în cadrul soluționării cererii anterioare sau pe circumstanțe apărute după

aceasta.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Penal,

d i s p u n e:

Respingerea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie

Minciuna, despre strămutarea judecării cauzei privind plângerea depusă de către

Bolboceanu Iurie conform art. 313 Cod de procedură penală, cu solicitarea anulării

ordonanței procurorului delegat în Secția unificare a practicii în domeniul urmăririi

penale a Procuraturii Generale, Victor Plugaru, din 18.03.2021, prin care s-a dispus

refuzarea în pornirea urmăririi penale, în cadrul procesului penal nr. 20219247008, de

la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2