1cs-341/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-341/2022 1-20104648-01-1cs-26102022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 31 octombrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Toma Nadejda Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie, a examinat cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Minciuna Anatolie, privind strămutarea judecării cauzei, în ordine de recurs, la recursul procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Florean Vitalie, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 aprilie 2022, privind examinarea plângerii petiționarului Ouș Ludmila, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, Termenul de examinare a cererii: 26.10.2022 – 31.10.2022 C O N S T A T Ă: 1. La data de 30 august 2022, în Curtea de Apel Chișinău a parvenit spre examinare, în ordine de recurs, recursul procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Florean Vitalie, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 aprilie 2022, privind examinarea plângerii petiționarului Ouș Ludmila, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală.

2. La 26 octombrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a înregistrat cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Minciuna Anatolie, privind strămutarea judecării cauzei nominalizate, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Potrivit cererii s-a notat că petiționarul Ouș Ludmila, a deținut anterior funcția de Judecător al Curții de Apel Chișinău, iar pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate a unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care a ocupat-o petiționarul Ouș Ludmila în Curtea de Apel Chișinău, a fost transmisă cauza nominalizată, Colegiului Penal al Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii strămutării acesteia, la o instanță de grad egal.

1 3. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. În temeiul art. 39 alin. (6) din Codul de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Reieșind din cererea de strămutare și materialele prezentate, se constată că recursul procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Florean Vitalie, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 aprilie 2022, privind examinarea plângerii petiționarului Ouș Ludmila, conform prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în ordine de recurs, a parvenit pentru examinare pe rolul Curții de Apel Chișinău, iar dat fiind că petiționarul Ouș Ludmila, a deținut anterior funcția de Judecător al Curții de Apel Chișinău, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate a unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care a ocupat-o Ouș Ludmila în Curtea de Apel Chișinău, cauza necesită a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal atestă că, argumentele invocate de Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Minciuna Anatolie, sunt relevante împrejurărilor care ar genera temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Astfel, reieșind din circumstanțele constatate, din prevederile Legii, întru soluționarea rapidă, completă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a părților participante la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei, în ordine de recurs, la recursul procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Florean Vitalie, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 aprilie 2022, privind plângerea petiționarului Ouș Ludmila, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, pentru judecare, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă judecătorie egală în grad, și anume la Curtea de Apel Bălți.

În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie (1997), Castillo Algar vs Spania (1998)), în care Curtea a accentuat că instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente 2 pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului. Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră că cererea de strămutare înaintată de către Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Minciuna Anatolie, urmează a fi admisă, fiind necesară strămutarea prezentei cauze penale pentru judecare în ordine de recurs, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

4. În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6), art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal a Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Minciuna Anatolie. Strămută judecarea cauzei, în ordine de recurs, la recursul procurorului în Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, Florean Vitalie, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 29 aprilie 2022, privind examinarea plângerii petiționarului Ouș Ludmila, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 31 octombrie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecători Boico Victor Diaconu Iurie 3