1cs-126/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-126/2022

1-21038128-01-1cs-28042022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

29 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău,

Anatolie Minciuna, privind strămutarea judecării cauzei intentate în temeiul art.

313 Cod de procedură penală, la plângerea petiționarului

Furtuna Vitalii,

c o n s t a t ă:

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării

recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău

din 04.11.2021, prin care a fost respinsă plângerea depusă de către Furtuna Vitalii

în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, privind declararea nulității

ordonanțelor procurorului din 30.12.2020 și 25.02.2021 de neîncepere a urmăririi

penale, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că recurentul Furtuna Vitalii a activat în calitate de

asistent judiciar în cadrul Curții de Apel Chișinău, circumstanțe ce pot trezi dubii

de imparțialitate.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

1

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și

acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care a deținut-o Furtuna

Vitalii în cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din

prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor

suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,

asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei

respective de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

penală, Colegiul Penal,

d i s p u ne :

Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie

Minciuna, și strămută judecarea cauzei intentate în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală la plângerea petiționarului Furtuna Vitalii, privind declararea

nulității ordonanțelor procurorului din 30.12.2020 și 25.02.2021 de neîncepere a

urmăririi penale, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

2