1cs -121/2019 — art.42 alin.5, 325 alin.3 lit.a/1, 326 alin. 1/1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.42 alin.5, 325 alin.3 lit.a/1, 326 alin. 1/1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 Cod de procedură penală
1cs -121/2019 — art.42 alin.5, 325 alin.3 lit.a/1, 326 alin. 1/1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs -121/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
23 mai 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Toma Nadejda,
judecătorii – Cobzac Elena și Boico Victor
examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui Curții de Apel Chișinău,
Pleșca Ion, privind strămutarea judecării recursului declarat de către învinuitul
Furtuna Vitalii, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 08
mai 2019, privind prelungirea măsurii preventive – arestarea la domiciliu, în cauza
penală în privința lui:
Furtuna Vitalii Xxxxx, învinuit în baza art. art. 42
alin. (5), 325 alin. (3) lit. (a1), 42 alin. (5), 326 alin.(11) Cod penal.
Termenul de examinare a cererii:
17.05.2019 – 23.05.2019
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a solicitat strămutarea
soluționării recursului declarat de către învinuitul Furtuna Vitalii, împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 08 mai 2019, privind prelungirea măsurii
preventive – arestarea la domiciliu, în cauza penală de învinuire a lui Furtuna Vitalii,
în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 42 alin. (5), 325 alin. (3) lit. (a1), 42
alin. (5), 326 alin.(11) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii a fost invocat, că învinuitul în speță, Furtuna Vitalii,
activează în calitatea de asistent judiciar în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Examinând cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În temeiul art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei rezultă, că învinuitul Furtuna Vitalii, activează în
calitatea de asistent judiciar în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială
rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău, la soluționarea
1
recursului declarat, precum și evitarea procedurii de soluționare a eventualelor cereri
de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului
penal și soluționarea recursului într-un termen rezonabil, Colegiul penal conchide, că
aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea
rapidă, obiectivă și imparțială a recursului vizat este necesară strămutarea acestuia
pentru soluționare în altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admite cererea declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion.
Strămută cauza, privind examinarea recursului declarat de către învinuitul
Furtuna Vitalii, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 08
mai 2019, privind prelungirea măsurii preventive – arestarea la domiciliu, în cauza
penală în privința lui Furtuna Vitalii Xxxxx, învinuit de săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. art. 42 alin. (5), 325 alin. (3) lit. (a1), 42 alin. (5), 326 alin.(11) Cod
penal, la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 mai 2019.
Președinte Toma Nadejda
Judecătorii Cobzac Elena
Boico Victor
2