1ra-1243/2022 — art. 152 alin. 1 CP

1ra-1243/2022 — art. 152 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-1243/2022

1-21105389-01-1ra-15082022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

24 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal lărgit în componența:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Iurie DIACONU

Ion GUZUN

Victor BOICO

a judecat, fără participarea părților, recursul ordinar declarat de procurorul în

Procuratura de Circumscripție Bălți, Valentina Gavdiuc, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2022, în

cauza penală privindu-l pe

BERARU Grigore Xxxx născut la

xx xxxxxxx xxxx, originar și domiciliat în s.

Xxxxxxx, r-nul Xxxxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 14.07.2021 – 11.10.2021;

Instanța de apel: 14.12.2021 – 12.04.2022;

Instanța de recurs: 15.08.2022 – 24.10.2022.

Asupra recursului ordinar menționat, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

cauza fiind examinată conform prescripțiilor din art. 3641 Cod de procedură

penală, Beraru Grigore a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 152

alin. (1) Cod penal la 160 ore de muncă neremunerată în folosul comunității.

De la Beraru Grigore s-a încasat în contul statului, suma de 320 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare.

februarie 2021 cet. Crigan Victor a venit în ospeție la Beraru Grigore, domiciliat în

s. Xxxxxxx, r-nul Xxxxxxx, unde ambii au consumat băuturi alcoolice.

Aproximativ la ora 23:00 între Beraru Grigore și Crigan Victor s-a iscat un

conflict, care ulterior s-a transformat în bătaie. Tot atunci Beraru Grigore,

1

urmărind scopul vătămării integrității corporale a lui Crigan Victor, i-a aplicat

acestuia o lovitură cu pumnul în față, iar când acesta a căzut de pe pragul casei, i-a

aplicat 2 – 3 lovituri cu o bâtă din lemn în regiunea genunchiului stâng, după care

l-a alungat din ogradă.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate,

instanța a reținut că, în drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzute de art.152 alin. (1) Cod penal, adică vătămarea

intenționată medie a integrității corporale sau a sănătății, care nu este periculoasă

pentru viață și nu a provocat urmările prevăzute de art. 151, dar care a fost

urmată de dereglarea îndelungată a sănătății.

procurorul adjunct interimar al procurorului-șef al Procuraturii raionului Sîngerei

Alexandru Gordilă, prin care solicită casarea sentinței în latura stabilirii pedepsei,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri în această parte, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care lui Beraru Grigore să-i fie aplicată

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani și conform prevederilor

art. 90 Cod penal, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen

de probă de 2 ani.

În motivarea cererii de apel a invocat că:

- la adoptarea sentinței, instanța nu a dat deplină eficiență prevederilor art.

75 Cod penal, deoarece inculpatul Beraru Grigore anterior a comis infracțiuni

analogice, iar procesul penal a fost încetat în legătură cu împăcarea părților,

ultimul nu a tras concluziile necesare și nu a mers pe calea corijării, ci a continuat

să comită noi infracțiuni;

- aplicarea față de inculpatul Beraru Grigore a pedepsei sub formă de muncă

neremunerată în folosul comunității în mărime de 160 ore nu-și va atinge scopul

pedepsei.

3.1. Până la începerea examinării în fond a cererii de apel, inculpatul Beraru

Grigore a depus o cerere, prin care a solicitat aplicarea în privința sa a prevederilor

Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

apelul declarat a fost admis din alte motive, casată parțial sentința, rejudecată

cauza și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care:

Procesul penal în privința lui Beraru Grigore recunoscut vinovat de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal a fost încetat, cu

liberarea acestuia de răspundere penală în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243

din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

2

În rest dispozițiile sentinței au fost menținute, fără modificări.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de apel a reținut că la data de 24

decembrie 2021 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, publicată în Monitorul Oficial la 31 decembrie 2021.

Astfel, citând prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1), (4), art. 6 al Legii nr.

243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de

la proclamarea independenței Republicii Moldova, Colegiul penal a reținut că, în

cadrul examinării cauzei în ordine de apel inculpatul Beraru Grigore și-a

recunoscut vina și prin cerere scrisă a solicitat aplicarea în privința sa a actului de

amnistie, constatând astfel că, la cazul dedus judecății sunt aplicabile prevederile

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021.

Prin urmare, luând în considerație că pe parcursul examinării cauzei penale a

fost stabilită cu certitudine vinovăția inculpatului Beraru Grigore în comiterea

infracțiunii prevăzute la art. 152 alin. (1) Cod penal, infracțiune care a fost comisă

până la intrarea în vigoare a Legii nr. 243 din 24.12.2021, pentru care legea penală

prevede pedeapsa maximă a închisorii de până la 5 ani, inculpatul și-a recunoscut

vina și și-a dat acordul la aplicarea actului de amnistie, constatându-se lipsa

temeiurilor prevăzute la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021 care ar

împiedica aplicarea actului de amnistie de către instanța de judecată, Colegiul

penal a conchis asupra liberării lui Beraru Grigore de la executarea pedepsei sub

formă de muncă neremunerată în folosul comunității în mărime de 160 (una sută

șaizeci) ore pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin. (1) Cod penal,

or, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale, a executării

pedepsei, precum și altor consecințe ale condamnării.

Sintetizând circumstanțele reliefate suprapuse la textele de lege enunțate,

Colegiul penal a concluzionat asupra necesității casării parțiale, inclusiv din oficiu

conform art. 409 alin. (2) Cod de procedură penală, sentința Judecătoriei Bălți,

sediul Sîngerei din 11 octombrie 2021 în partea condamnării lui Beraru Grigore în

baza art. 152 alin. (1) Cod penal și pronunțării unei noi hotărâri potrivit modului

stabilit pentru prima instanță, prin care a încetat procesul penal în privința lui

Beraru Grigore recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 152

alin. (1) Cod penal, cu liberarea acestuia de executarea pedepsei penale în temeiul

art. 2 alin. (1) a Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Procuratura de Circumscripție Bălți, Valentina Gavdiuc, care invocând

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, că decizia instanței

de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, motivarea soluției

3

contrazice dispozitivul hotărârii, solicită casarea acesteia, cu remiterea cauzei la

rejudecare în aceeași instanță de apel în alt complet de judecată.

În motivarea recursului menționează că:

- decizia instanței de apel, în partea ce ține de încetarea în privința lui Beraru

Grigore a procesului penal, în temeiul art. 2 alin. (1) al Legii cu privire la amnistie

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, nr. 243 din 24.12.2021, recunoscut vinovat conform art. 152 alin. (1)

Cod penal, cu liberarea acestuia de la executarea pedepsei, o consideră ilegală și

neîntemeiată;

- o hotărâre judecătorească de aplicare a amnistiei nu constituie temei de

reabilitare a persoanei (art. 285 alin. (2), 274 pct. 4) CPP), amnistia poate fi

aplicată doar după cercetarea tuturor probelor și stabilirea vinovăției persoanei în

comiterea infracțiunii incriminate, în ordinea art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod

procedură penală, pe caz urmând a fi adoptată o hotărâre de condamnare cu

liberare, reducere ori comutare a pedepselor penale;

- instanța de apel, corect a concluzionat faptul, că inculpatul Beraru Grigore

cade sub incidența Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia, însă

incorect a încetat procesul penal pe art. 152 alin. (1) Cod penal, cu liberarea

acestuia de la executarea pedepsei;

- deși în descriptivul sentinței, instanța de apel, face referire la prevederile

art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, în dispozitiv pronunță o soluție

de încetare a procesului penal în privința lui Beraru Grigore recunoscut vinovat

conform art. 152 alin. (1) Cod penal, cu liberarea acestuia de executarea pedepsei

în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova;

- instanța de apel, incorect a aplicat normele de procedură penală, ce prevăd

aplicarea amnistiei.

5.2. Pe marginea recursului declarat, referință nu a fost depusă.

privind aplicarea Legii nr. 243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis, cu casarea totală a deciziei

instanței de apel și dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală).

Din raportarea jurisprudenței naționale la cea a CtEDO rezultă că în cazul în

care se constată încălcări ale prevederilor legale referitoare la chestiunile ce

urmează să le soluționeze instanța de apel, hotărârea acesteia urmează a fi

desființată, cu trimiterea cauzei la rejudecare, or eroarea de drept admisă în cadrul

4

unei proceduri precedente, afectează echitatea procedurii și instanțele de recurs

sunt obligate de a rectifica eroarea de procedură admisă de instanțele ierarhic

inferioare, în caz contrar, art. 6 CEDO este încălcat (hotărârea CEDO Leoni versus

Italia).

Reieșind din temeiurile de drept ale recursului ordinar declarat, se reține că

titularul invocă incidența cazurilor de casare prevăzute la pct. 6) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, potrivit cărora hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază soluția și motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii.

Verificând și analizând decizia instanței de apel, raportat la argumentele

recurentului, Colegiul a reținut că acestea și-au găsit confirmare și statuează că

instanța de apel și-a motivat soluția contradictoriu și partea descriptivă nu

corespunde dispozitivului hotărârii.

Colegiul menționează că la întocmirea unei hotărâri, instanța trebuie să

îndeplinească cerințele art. 394 Cod de procedură penală și să soluționeze toate

chestiunile prevăzute în art. 385 și art. 397 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală, sentința instanței de

judecată trebuie să fie legală, întemeiată și motivată, iar conținutul ei se expune în

mod consecvent, astfel ca noua situație să decurgă din cea anterioară și să aibă

legătură logică cu ea.

Totodată, potrivit art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia

instanței de apel trebuie să cuprindă printre altele și motivele adoptării soluției

date.

La caz, prima instanță a examinat învinuirile aduse în fond și a adoptat

soluția de condamnare a lui Beraru Grigore în baza art. 152 alin. (1) Cod penal la

160 ore de muncă neremunerată în folosul comunității.

Criticând sentința pentru netemeinicie, apel a declarat procurorul, care a

solicitat aplicarea unei pedepse mai aspre, iar în ședința de judecată a instanței de

apel, inculpatul a solicitat aplicarea Legii nr. 243 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Instanța de apel expunându-se asupra solicitării inculpatului a conchis că

starea de fapt concordă cu cea de drept, Beraru Grigore corect fiind recunoscut

vinovat și condamnat în baza art. 152 alin. (1) Cod penal și a decis că „Procesul

penal în cauza lui Beraru Grigore recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal a fost încetat, cu liberarea acestuia de

răspundere penală în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24 decembrie

2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova”.

Deși în descriptivul sentinței, instanța de apel, face referire la prevederile art.

389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, indicând că sentința de condamnare

se adoptă cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de la executarea ei în cazul

5

amnistiei, conform art. 107 Cod penal și în cazurile prevăzute de art. 89 alin. (2)

lit. a), b), c), e), f) și g) din Codul penal, în dispozitiv a pronunțat soluția de

încetare a procesului penal în privința lui Beraru Grigore recunoscut vinovat

conform art. 152 alin. (1) Cod penal, cu liberarea acestuia de la executarea

pedepsei penale în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

În acest context, Colegiul găsește necesar a puncta că, această statuare a

instanței de apel contravine normelor penale și celor de procedură penală precum și

practicii judiciare constante, or, chiar dacă se constată că sentința de condamnare

este întemeiată (partea descriptivă a hotărârii), se conchide că procesul penal

urmează a fi încetat (partea dispozitivă).

În corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce are ca

efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate

sau comutarea ei.

Astfel, ținând cont de faptul că solicitarea de aplicare a actului de amnistie a

intervenit la faza de judecare a apelului, instanța urma a adopta și pronunța o

hotărâre în conformitate cu prevederile art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură

penală, potrivit cărora se adoptă o sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei

și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 Cod penal,

deoarece adoptarea unei sentințe de încetare a procesului penal conform art. 391

Cod de procedură penală, este posibilă doar la faza punerii pe rol a cauzei (art. 345

Cod de procedură penală coroborat cu art. 350 Cod de procedură penală), în

celelalte cazuri, hotărârea se adoptă în baza art. 389-390 Cod de procedură penală.

Tot aici se menționează că, legiuitorul în prevederile art. 391 Cod de

procedură penală (sentința de încetare a procesului penal), nu a statuat că, după ce

procedura continuă în mod obișnuit și instanța hotărăște asupra învinuirii înaintate

inculpatului, ea va adopta o sentință de încetare a procesului penal în cazul

aplicării actului amnistiei, ca de altfel și al prescripției.

Or, aceste două cazuri de nereabilitare a persoanei, spre deosebire de

celelalte situații similare, regăsite în art. 391 Cod de procedură penală, sunt

soluționate, după faza ședinței preliminare (art. 332 alin. (5), 384 Cod de procedură

penală), doar în cadrul adoptării unei sentințe sau deciziei (instanței de apel) de

condamnare, în virtutea esenței sale procedurale și a specificului de a hotărî asupra

învinuirii formulate inculpatului în condițiile prescrise la art. 389, 394 alin. (1) și

(2) și 395 Cod de procedură penală, spre deosebire de cele prevăzute în art. 394

alin. (4) și 396 Cod de procedură penală, adică cele proprii unei sentințe de

încetare.

Mai mult, prevederile de drept enunțate nu sunt declarate neconstituționale

și nici nu contravin reglementărilor internaționale, pentru a fi exceptate și omise,

6

deci urmează a fi aplicate întocmai (art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) – (8) Cod de

procedură penală).

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către

instanța de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod

de procedură penală și care nu pot fi corectate de către instanța de recurs, se

impune soluția admiterii recursului ordinar, casării totale a deciziei și dispunerea

rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de prevederile

art. 436 Cod de procedură penală, care reglementează procedura de rejudecare și

limitele acesteia, să se pronunțe corespunzător și în strictă conformitate cu

prevederile legii penale și procesual-penale asupra tuturor circumstanțelor de fapt

și de drept ale cauzei și să țină seama de cele invocate în prezenta decizie și

nemijlocit de motivele casării acesteia, să înlăture omisiunile admise și să pronunțe

o hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod de

procedură penală.

Colegiul Penal lărgit

d e c i d e :

Admite recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

circumscripție Bălți, Valentina Gavdiuc, casează total decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2022, în cauza penală privindu-l pe BERARU

Grigore Xxxxx și dispune rejudecarea cauzei, în aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 01

decembrie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Iurie DIACONU

Ion GUZUN

Victor BOICO

7