1ra-1459/2022 — art. 152 alin. 1 CP

1ra-1459/2022 — art. 152 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1459/2022

1-21070485-01-1ra-28092022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

12 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal lărgit în componența:

președinte TOMA Nadejda

judecători CATAN Liliana

DIACONU Iurie

GUZUN Ion

BOICO Victor

a judecat, fără participarea părților, recursul ordinar declarat, împotriva deciziei

Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 19 iulie 2022, de către procurorul în

Procuratura de circumscripție Bălți, Pasat Liliana în cauza penală a lui

Mîța Ivan XXXXX, născut la XXXXX,

domiciliat în XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță:12.05.2021 – 27.10.2021;

Instanța de apel: 30.11.2021 – 19.07.2022;

Instanța de recurs: 28.09.2022 – 12.12.2022.

Asupra recursului ordinar declarat, Colegiul Penal lărgit

c o n s t a t ă:

Mîța Ivan a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 152 alin. (1) Cod penal

la muncă neremunerată în folosul comunității pe termen de 200 (două sute) ore.

S-a dispus încasarea din contul lui Mîța Ivan în beneficiul statului suma de 768

(șapte sute șaizeci și opt) lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

inculpatul Mîța Ivan, la 21.03.2021, aproximativ la ora 11:00, aflându-se în curtea

blocului amplasat pe adresa XXXXX, a provocat un conflict verbal pe baza faptului

că Balanuță Ion i-a făcut o observație referitor la câinii pe care îi deține și de la care

emană un miros insuportabil, după ce Mîța Ivan i-a aplicat ultimului o lovitură cu

pumnul în față, și l-a împins, în rezultat la ce Balanuță Ion a căzut jos și în

momentul când Mîța Ivan îi aplica lovitură cu piciorul, ultimul se apăra cu mâna

stângă ca să nu-i provoace careva dureri, cauzându-i conform raportului de expertiză

medico-legală nr. 202110D0191 din 23.04.2021 leziuni corporale sub formă de

fractură închisă marginală bază os metacarpian I a mâinii stângi cu deplasare, care

constituie dereglarea sănătății de lungă durată și se clasează la leziuni corporale

medii.

În drept, aceste acțiuni ale inculpatului au fost încadrate de către prima instanță

în baza art. 152 alin. (1) Cod penal – vătămarea intenționată medie a integrității

corporale sau a sănătății, care nu este periculoasă pentru viață și nu a provocat

urmările prevăzute la art. 151, dar care a fost urmată fie de dereglarea îndelungată

1

a sănătății, fie de o pierdere considerabilă și stabilă a mai puțin de o treime din

capacitatea de muncă.

solicitat să fie luate în considerație și înscrisurile video.

3.1. În ședința instanței de apel din 19.07.2022 avocatul și inculpatul Mîța

Ivan au depus cerere prin care au solicitat să fie aplicată față de inculpat Legea cu

privire la amnistie.

fost admis apelul inculpatului, casată sentința și pronunțată o nouă hotărâre prin care

în temeiul art. 2 al Legii cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 243 din 24.12.2021

procesul penal în privința lui Mîța Ivan, pe art. 152 alin. (1) Cod penal, a fost

încetat, cu liberarea acestuia de la pedeapsa penală stabilită prin sentința

Judecătoriei Bălți sediul Central din 27.10.2021.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța de apel a menționat că prima

instanță, în baza probelor administrate, corect a concluzionat ca fiind dovedită

vinovăția inculpatului Mîța Ivan în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin.

(1) Cod penal.

Necăutând la acest fapt, sentința urmează a fi casată, or conform art. 2 alin. (2)

Legea cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, nr. 243 din 24.12.2021, procesul penal în

privința infracțiunilor ușoare, mai puțin grave și grave, săvârșite până la adoptarea

prezentei legi de persoane care, la data comiterii infracțiunii, nu atinseseră vârsta de

18 ani, încetează la faza de urmărire penală sau la faza de judecare a cauzei.

Potrivit art. (3) a aceleași Legi, încetarea procesului penal conform alin. (1) și

(2) are loc cu acordul scris al persoanei bănuite, învinuite sau inculpate.

Pentru infracțiunea prevăzută de art. 152 alin. (1) Cod penal, infracțiune, ce a

fost săvârșită de către inculpatul Mîța Ion, legislația prevede o pedeapsă maximă sub

formă de închisoare pe un termen de până la 5 ani.

Astfel, în conformitate cu art. 2 alin. (1) a Legii cu privire la amnistie în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, nr.243 din 24.12.2021, procesul penal de învinuire a lui Mîța Ion în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal Cod penal urmează a

fi încetat.

În corespundere cu prevederile art. 107 alin (1) Cod penal inculpatul urmează a

le fi liberat de la pedeapsa penală stabilită prin sentință.

circumscripție Bălți, Pasat Liliana.

În susținerea recursului ordinar, titularul invocă că amnistia este actul, prin саrе

se înlătură răspunderea penală și consecințele condamnării pentru infracțiunile

săvârșite până la apariția sa.

Noțiunea de amnistie se regăsește în аrt. 107 Cod penal, unde se stipulează că

aceasta reprezintă actul се аrе са efect înlăturarea răspunderii penale sau а pedepsei,

fie rеduсеrеа pedepsei aplicate sau comutarea ei.

2

Prin urmаrе, luând în considerare, сă о hotărâre judecătorească de aplicare а

amnistiei nu constituie temei de reabilitare а persoanei (art. 285 alin. (2), 274 pct. 4)

Сod de procedură penală), amnistia poate fi aplicată doar după сеrсеtаrеа tuturor

probelor și stabilirea vinovăției persoanei în comiterea infracțiunii incriminate, în

ordinea аrt. 389 alin. (4) pct. 2) Cod procedura penala, ре caz urmând а fi adoptată о

hotărâre de condamnare cu liberarea, rеduсеrеa ori comutareа pedepselor penale.

La caz, instanța de ареl corect а concluzionat сă Legea nr. 243 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova din 24 decembrie 2021 este aplicabilă, doar că incorect a dispus încetarea

procesului реnаl.

Drept urmare, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

procurorul solicită casarea deciziei cu remiterea cauzei spre rejudecare de către

aceiași instanță de apel în alt complet de judecată.

procedură penală, referință nu a fost depusă.

Penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis, cu casarea totală a deciziei

instanței de apel și dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță de apel, în alt

complet de judecată.

Cu titlu preliminar, Colegiul menționează că titularul recursului ordinar s-a

conformat prevederilor art. 422 Cod de procedură penală și a depus cererea în

termen.

În continuare, potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept

comise de această instanță, când hotărârea atacată nu cuprinde motive legale pe

care se întemeiază soluția.

Instanța de recurs verifică doar dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Sub acest aspect, Colegiul Penal lărgit atestă că instanța de apel a comis

următoarele erori de drept.

Potrivit art. 413 alin. (1) Cod de procedură penală, la judecarea apelului se

aplică regulile generale pentru judecarea cauzelor în primă instanță, cu excepțiile

prevăzute în Partea specială titlul II capitolul IV secțiunea 1.

Conform art. 415 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecând cauza în ordine de apel, admite apelul, casând sentința parțial sau total,

inclusiv din oficiu, în baza art. 409 alin. (2), și pronunță o nouă hotărâre, potrivit

modului stabilit, pentru prima instanță.

În corespundere cu art. 414 alin. (1), (2), (5) și (6) Cod de procedură penală,

instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate

în baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza

penală, verifică declarațiile și probele materiale examinate de prima instanță prin

citirea lor în ședința de judecată, cu consemnarea în procesul-verbal și se pronunță

asupra tuturor motivelor invocate în apel. Instanța de apel nu este în drept să-și

întemeieze concluziile pe probele cercetate de prima instanță dacă ele nu au fost

3

verificate în ședința de judecată a instanței de apel și nu au fost consemnate în

procesul-verbal.

Potrivit art. 419 Cod de procedură penală, rejudecarea cauzei de către instanța

de apel se desfășoară potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor în

primă instanță.

În corespundere cu art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia

instanței de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus la

admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției date.

Totodată, conform art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1)–(8) Cod de procedură penală,

procesul penal reprezintă activitatea organelor de urmărire penală și a instanțelor

judecătorești desfășurată în conformitate cu prevederile prezentului cod, exceptând

doar situațiile când prioritate au reglementările internaționale sau când unele

prevederi legale sunt declarate neconstituționale.

Potrivit art. 2 alin. (4) Cod de procedură penală, normele juridice cu caracter

procesual din alte legi naționale pot fi aplicate numai cu condiția includerii lor în

prezentul cod.

Astfel, în corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce

are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei

aplicate sau comutarea ei.

Potrivit art. 275 pct. 4) Cod de procedură penală, urmărirea penală nu poate fi

pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată în cazurile în

care a intervenit amnistia.

Conform art. 285 alin. (2) și (7) Cod de procedură penală, încetarea urmăririi

penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art. 275 pct.

4)–9) din prezentul cod. Încetarea urmăririi penale și liberarea persoanei de

răspundere penală nu pot avea loc contrar voinței acesteia. În acest caz, urmărirea

penală continuă.

Potrivit art. 350 alin. (1) Cod de procedură penală, dacă în ședința preliminară

s-au constatat temeiurile prevăzute în art. 332, instanța, prin sentință motivată,

încetează procesul penal în cauza respectivă.

Conform art. 332 alin. (1) și (5) Cod de procedură penală, în cazul în care, pe

parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în art. 285

alin. (2), instanța, prin sentință motivată, încetează procesul penal în cauza

respectivă.

În cazul prevăzut la art. 275 pct. 4), încetarea procesului penal nu se admite

fără acordul inculpatului. În acest caz, procedura continuă în mod obișnuit.

Potrivit art. 384 alin. (1), (3) și (4) Cod de procedură penală, instanța hotărăște

asupra învinuirii înaintate inculpatului prin adoptarea sentinței de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal. Sentința instanței de judecată trebuie

să fie legală, întemeiată și motivată. Instanța își întemeiază sentința numai pe

probele care au fost cercetate în ședința de judecată.

Conform art. 389 alin. (1) și (4) pct. 2) Cod de procedură penală, sentința de

condamnare se adoptă numai în condiția în care, în urma cercetării judecătorești,

vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de

probe cercetate de instanța de judecată. Sentința de condamnare se adoptă cu

4

stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.

107 din Codul 7 penal.

Potrivit art. 394 alin. (1) pct. 1), 2) și 5), alin. (4) Cod de procedură penală,

partea descriptivă a sentinței de condamnare trebuie să cuprindă descrierea faptei

criminale, considerată ca fiind dovedită, probele pe care se întemeiază concluziile

instanței de judecată și motivele pentru care instanța a respins alte probe,

încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului. Partea descriptivă a sentinței de

încetare a procesului penal trebuie să conțină descrierea și motivarea temeiurilor

pentru încetarea procesului penal.

Conform art. 395 alin. (1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, în dispozitivul

sentinței de condamnare trebuie să fie arătate constatarea că inculpatul este vinovat

de săvârșirea infracțiunii prevăzute de legea penală, categoria și mărimea pedepsei

aplicate inculpatului. În caz dacă instanța îl găsește pe inculpat vinovat, dar îl

liberează de pedeapsă pe baza prevederilor respective ale Codului penal, ea este

datoare să menționeze aceasta în dispozitivul sentinței.

Potrivit art. 396 pct. 2) Cod de procedură penală, dispozitivul sentinței de

încetare a procesului penal trebuie să cuprindă dispoziția de încetare a procesului

penal și motivul pe care se întemeiază încetarea procesului.

Potrivit jurisprudenței naționale, apelul este o cale de atac ordinară, pentru ca

pricina să fie supusă unei noi judecăți, în vederea reformării hotărârii nedefinitive.

Apelul este o cale de atac sub aspect de fapt și de drept, întrucât odată exercitat,

provoacă un control integral atât în fapt, cât și în drept. Apelul este și o cale de

reformare a hotărârii. În cazul admiterii lui, hotărârea atacată este desființată integral

sau în parte, iar cauza va primi o nouă rezolvare în instanța de apel. În baza apelului

se face o nouă judecată în fond a cauzei, apreciindu-se probele din dosar, utilizându-

se și posibilitatea administrării de noi probe.

În corespundere cu art. 1 alin. (4) din Legea nr. 243 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, aplicarea amnistiei față de persoanele inculpate se decide de instanța de

judecată, la faza de judecare a cauzei.

Art. 2 alin. (1) și (4) prescriu că, procesele penale în privința infracțiunilor

săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr.985/2002

prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât

pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza de judecare a

cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege. În privința persoanei care refuză

încetarea procesului penal, conform alin. (1) din prezentul articol, instanța de

judecată, la pronunțarea sentinței, poate hotărî încetarea procesului penal dacă, în

urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost

confirmată, inculpatul întrunește criteriile stabilite la art. 1 și nu cade sub incidența

art. 6.

Însă, instanța de apel, nu a respectat prescripțiile de drept nominalizate,

deoarece, rejudecând cauza conform regulilor generale, potrivit descriptivului și

dispozitivului deciziei contestate (pct. 4. și 4.1. a prezentei hotărâri) dispunând în

dispozitiv neclar că „Se încetează procesul penal în cauza penală a lui Leontii Ion,

condamnat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.190 alin.(1) Cod penal,

cu liberarea acestuia de la executarea pedepsei penale în temeiul art. 2 din Legea

5

nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova.”, nu a indicat aliniatul

respectiv al art. 2 din Legea menționată și nu a respectat procedura de aplicare a

actului de amnistie prevăzute de legea procesual penală enunțată supra.

Or, art. 2 alin. (4) Cod de procedură penală prevede clar că normele juridice cu

caracter procesual din alte legi naționale pot fi aplicate numai cu condiția

includerii lor în prezentul cod.

Prin urmare, normele cu caracter procesual din respectiva Lege cu privire la

amnistie, sunt aplicabile doar în măsura în care nu contravin Codului de procedură

penală.

Astfel, consecutivitatea prescripțiilor din art. 1 alin. (1), 7 alin. (1) – (8) , 2 alin.

(4), 275 pct. 4), 285 alin. (2) și (7), 350 alin. (1), 332 alin. (1) și (5), 384 alin. (1),

(3) și (4), 389 alin. (1) și (4) pct. 2), 394 alin. (1) pct. 1), 2) și 5), 395 alin. (1) pct. 2)

și 3) Cod de procedură penală, atestă clar și concludent că încetarea procesului penal

în cazul amnistiei poate fi dispusă doar de instanța de fond, și doar la faza ședinței

preliminare, când inculpatul consimte (art. 350 alin. (1), 332 alin. (1) CPP).

Ulterior însă, dat fiind că procedura continuă în mod obișnuit (art. 332 alin. (5)

Cod de procedură penală), instanțele de fond și de apel (art. 413 al. (1), art. 415 al.

(1) pct. 2), 419 Cod de procedură penală), hotărăsc asupra învinuirii înaintate

inculpatului și aplicarea actului de amnistie doar prin adoptarea sentinței sau

deciziei, de condamnare, când vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost

confirmată prin ansamblul de probe cercetate de instanța de judecată, iar în

dispozitiv - cu constatarea că inculpatul este vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de legea penală, cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei (art.

384, 389 alin. (1) și (4) pct. 2), 394, 395 Cod de procedură penală).

În același timp, art. 391 Cod de procedură penală, nu prevede că, după ce

procedura continuă în mod obișnuit și instanța hotărăște asupra învinuirii înaintate

inculpatului, ea va adopta o sentință de încetare a procesului penal în cazul aplicării

actului amnistiei, cât, de altfel, și a prescripției.

Or, aceste două cazuri de nereabilitare a persoanei, spre deosebire de celelalte

situații similare, regăsite în art. 391 Cod de procedură penală, sunt soluționate, după

faza ședinței preliminare (art. 332 al. (5), 384 Cod de procedură penală), doar în

cadrul adoptării unei sentințe sau deciziei (instanței de apel) de condamnare, în

virtutea esenței sale procedurale și a specificului de a hotărî asupra învinuirii

formulate inculpatului în condițiile prescrise la art. 389, 394 alin. (1) și (2) și 395

Cod de procedură penală, spre deosebire de cele prevăzute în art. 394 alin. (4) și 396

Cod de procedură penală, adică cele proprii unei sentințe de încetare.

Mai mult, prevederile de drept enunțate nu sunt declarate neconstituționale și

nici nu contravin reglementărilor internaționale, pentru a fi exceptate și omise, deci

urmează a fi aplicate întocmai (art. 1 al. (1), art. 7 al. (1) – (8) Cod de procedură

penală).

Împrejurările expuse atestă în mod lucid că instanța de apel nu a judecat cauza

penală în condițiile legii, deoarece a adoptat o hotărâre care nu cuprinde motive

legale pe care se întemeiază soluția și că recursul ordinar este întemeiat.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, instanța de

recurs casează total hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către

6

instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Din raportarea jurisprudenței naționale la cea a CtEDO, rezultă că atunci când

se constată încălcări ale prevederilor legale referitoare la chestiunile ce urmează să

le soluționeze instanța de apel, hotărârea acesteia urmează a fi desființată, cu

trimiterea cauzei la rejudecare, or eroarea de drept admisă în cadrul unei proceduri

precedente, afectează echitatea procedurii și instanțele de recurs sunt obligate de a

rectifica eroarea de procedură admisă de instanțele ierarhic-inferioare, în caz

contrar, art. 6 CoEDO este încălcat (hotărârea CtEDO Leoni versus Italia).

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către

instanța de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală și care nu pot fi corectate de către instanța de recurs, se impune

soluția admiterii recursului ordinar declarat, casării totale a deciziei contestate și

dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să țină cont de împrejurările

expuse, să înlăture erorile menționate, să judece cauza în strictă conformitate cu

legea, și să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

penală, Colegiul Penal lărgit

d e c i d e:

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de

circumscripție Bălți, Pasat Liliana, casează total decizia Colegiului Penal al Curții

de Apel Bălți din 19 iulie 2022 în cauza penală privindu-l pe Mîța Ivan XXXXX și

dispune rejudecarea cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată și pronunțată integral la 10 februarie

2023.

Președinte TOMA Nadejda

Judecători CATAN Liliana

DIACONU Iurie

GUZUN Ion

BOICO Victor

7