1cs-381/2022 — art. 186 alin. 2 lit. d, 190 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-381/2022

1-22125276-01-1cs-18112022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

24 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte: Toma Nadejda

judecători: Catan Liliana

Guzun Ion

examinând cererea, înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Chișinău,

Șova Nicolae, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Omelcenco Evghenii, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

lui Omelcenco Evghenii, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 186

alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin.

(2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit.

d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186

alin. (2) lit. c), d), 190 alin. (1) și 190 alin. (1) Cod penal, repartizat aleatoriu

judecătorului Judecătoriei Chișinău Postolachi Tatiana.

solicitat trimiterea cauzei penale respective Curții Supreme de Justiție, în vederea

examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în drept, invocându-se că

în cadrul cauzei penale, pe capătul unei învinuiri figurează în calitate de parte

vătămată judecătorul Judecătoriei Chișinău Xxxxxx Xxxxx.

Astfel, prin încheierea din 17 noiembrie 2022, președintele interimar al

Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae a dispus transmiterea Curții Supreme de Justiție

a cauzei penale nr. 1-2210/2022 de învinuire a lui Omelcenco Evghenii, de săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit.

d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186

alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin.

(2) lit. d), 186 alin. (2) lit. d), 186 alin. (2) lit. c), d), 190 alin. (1) și 190 alin. (1) Cod

penal în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad.

Chișinău, Șova Nicolae, în raport cu prevederile legii și circumstanțele expuse de

1

autor, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele

ce urmează.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

La caz, pe rolul Judecătoriei Chișinău se află cauza penală în privința lui

Omelcenco Evghenii, învinuit de săvârșirea a 16 infracțiuni, iar pe unul din episoadele

incriminate acestuia, figurează în calitate de parte vătămată judecătorul Judecătoriei

Chișinău, Munteanu Dorin.

Totodată, Colegiul constată că pe cauza penală respectivă, figurează alte 15 părți

vătămate și martori, toți cu domiciliul în mun. Chișinău, motiv pentru care nu este

rațională dispunerea strămutării judecării acesteia de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, deoarece nu va fi atins scopul prevăzut de art. 46 alin. (1) Cod

de procedură penală, de obținere a soluționării ei obiective, rapide, completă și

asigurarea desfășurării normale a procesului.

Or, în cazul unei eventuale strămutări a cauzei în altă instanță egală în grad,

obligarea și prezentarea părților la examinarea cauzei în altă rază teritorială decât cea

a mun. Chișinău ar duce la necesitatea deplasării tuturor participanților la proces

(părți vătămate și martori) în altă localitate, ceea ce va duce la tergiversarea

examinării cauzei.

Mai mult ca atât, Colegiul reține că potrivit prevederilor art. 26 Cod de procedură

penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se

supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei

convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții

care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva

imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale

cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform

legii.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare

înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, ca

2

fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei

penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii

cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

Penal

d i s p u n e:

Respingerea cererii președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova

Nicolae, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Omelcenco Evghenii de la Judecătoria Chișinău la altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 24 noiembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecător Catan Liliana

Judecător Guzun Ion

3