1cs-356/22 — 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-356/22

1-22075631-01-1cs-02112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând cererea înaintată de către avocatul Pascari Iulian în numele

petiționarului Supciuc Andrei, privind strămutarea judecării plângerii înaintate în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Bălți, sediul Central

la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

plângerea avocatului Pascari Iulian în numele petiționarului Supciuc Andrei,

privind declararea nulă a ordonanței din 11.05.2022 privind scoaterea de sub

urmărire penală a lui Bîtcă Vitalie, emisă de către procurorul Bordei Natalia,

declararea nulă a ordonanței din 24.05.2022, emisă de către procurorul – adjunct

al procurorului-șef al Procuraturii mun. Bălți privind respingerea plângerii

apărătorului prin care s-a solicitat declararea nulă a ordonanței din 11.05.2022,

cu obligarea procurorului să lichideze încălcările depistate ale drepturilor și

libertăților lui Supciuc Andrei pe cauza penală nr. 2021300080.

cererea avocatului Pascari Iulian în numele petiționarului Supciuc Andrei, privind

strămutarea judecării plângerii în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de

la Judecătoria Bălți, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii înaintate, a menționat că, plângerea menționată se află

spre examinare în procedura judecătorului Moroșan Vitalie.

Consideră că există temeiuri de a considera că plângerile nu pot fi

examinate de către judecătorii din cadrul Judecătoriei Bălți, sediul Central din

motivul lipsei de imparțialitate și obiectivitate față de prezenta cauză.

La fel, invocă că necesitatea strămutării cauzei este dictată de faptul că nici

unul din scopurile prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, nu

poate fi realizat de către judecătoria Bălți, sediul Central, menționând în acest

sens, existența unei suspiciuni colective de imparțialitate a magistraților acestei

instanțe în virtutea unor circumstanțe expuse public, prin intermediul mas-

media, care a atras atenția supra unor evenimente care au și creat aparențe de

lipsă de independență a tuturor judecătorilor, fapt ce semnalizează și încălcarea

prevederilor art. 6 CEDO.

De asemenea menționează că, în cazul unei suspiciuni colective întemeiate,

remediul procesual nu poate fi decât strămutarea cauzei penale la un alt organ

judiciar penal de același grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

1

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau

de una dintre părți.

Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere

strămutarea.

Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei de

la Judecătoria Bălți, sediul Central la o altă instanță egală în grad, precum că

judecătorii instanței vizate sânt imparțiali incorpore să judece cauza, nu

constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele

indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a

magistraților Judecătoriei Bălți, sediul Central, denotă o eventuală situație de

incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă procedură,

prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii

sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de

procedură penală).

În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată de

către avocatul Pascari Iulian în numele petiționarului Supciuc Andrei privind

strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, de la Judecătoria Bălți, sediul Central la o altă instanță egală în grad,

este neîntemeiată.

penal

D I S P U N E :

Se respinge cererea avocatului Pascari Iulian în numele petiționarului Supciuc

Andrei privind strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313 Cod

de procedură penală, de la Judecătoria Bălți, sediul Central, la o altă instanță

egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 09 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

2