1cs-255/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-255/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun, Victor Boico,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Bălți, Ion Talpa,

privind strămutarea judecării cauzei intentate în temeiul art. 313 Cod de procedură

penală, la plângerea petiționarului

Usatîi Nicolai,

c o n s t a t ă:

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 22.09.2021,

prin care a fost respinsă plângerea depusă în temeiul art. 313 Cod de procedură

penală, de către Usatîi Nicolai, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în

grad.

Motivul invocat este că Usatîi Nicolai a contestat în ordinea prevăzută de art.

313 Cod de procedură penală răspunsurile Procuraturii Bălți din 4 iunie și 15 iulie

2021, conform căror nu a fost soluționată pozitiv plângerea lui privind acțiunile

pretins ilegale ale judecătorului Curții de Apel Bălți, Diana Stănilă.

Astfel, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate a judecătorilor

Curții de Apel bălți la examinarea cauzei nominalizate, în care figurează un

judecător din aceiași instanță, judecarea cauzei urmează a fi strămutată.

aceasta urmează a fi admisă din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza

este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

1

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că

s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele

dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului

(Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Diana Stănilă

în cadrul Curții de Apel Bălți și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta

încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației

localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru

obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării

normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la

Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad.

penală, Colegiul Penal,

d i s p u ne :

Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Bălți, Ion Talpa, și

strămută judecarea cauzei intentate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală la

plângerea petiționarului Usatîi Nicolai, de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de

Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Victor Boico

2