1cs-217/2020 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-217/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Iurie Diaconu,

Judecători – Boico Victor, Stratulat Galina,

examinând cererea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău,

Xxxxxxxxxxxx, despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei, la

plângerea depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de către inspectorul

principal de integritate Xxxxxxxxxxxx, împotriva ordonanțelor procurorului din 14 iulie

2021 și din 17 august 2021 cu privire la refuzul în pornirea urmăririi penale și clasarea

procesului penal în privința judecătorului Xxxxxxxxxxxx,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei, la plângerea

depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de către inspectorul principal de

integritate Xxxxxxxxxxxx, împotriva ordonanței procurorului din 14 iulie 2021 cu privire

la refuzul în pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal.

Motivul invocat este că, ordonanța contestată cu privire la refuzul în pornirea

urmăririi penale și clasarea procesului penal, a fost inițiată în baza raportului de

autosesizare a Autorității Naționale de Integritate în urma controlului averii și intereselor

personale ale judecătorului Xxxxxxxxxxxx, care în prezent activează în cadrul

Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), judecarea cauzei de către Judecătoria Chișinău,

ar putea ridica întrebări din partea unui observator independent cu privire la

obiectivitatea instanței.

Astfel, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea

judecătorilor instanței nominalizate, judecarea cauzei urmează a fi strămutată.

urmează a fi admisă din următoarele considerente.

În baza art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Soluționarea cererii de strămutare este determinată de prevederilor art. 49 Codul

de procedură penală, potrivit căror:

1) Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau

respingerea cererii de strămutare.

(2) În cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție

dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Pentru a dispune strămutarea judecării cauzei Colegiul penal constată că,

plângerea este depusă de inspectorul principal de integritate Xxxxxxxxxxxx în ordinea

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală împotriva ordonanței de refuz în pornirea

1

urmăririi penale și clasare a procesului penal, emise pe marginea sesizării organelor de

drept de către Autoritatea Națională de Integritate privind bănuiala rezonabilă de

comiterea a infracțiunii prevăzute de art.3521 alin.(2) Cod penal de către subiectul

declarării Xxxxxxxxxxxx, care deține funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău.

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Xxxxxxxxxxxx în

cadrul Judecătoriei Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta

încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității

respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea

soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a

procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Judecătoria Chișinău

la o altă instanță egală în grad.

La caz, în susținerea soluției de strămutare, Colegiul penal consideră necesar de

menționat și jurisprudența CtEDO, potrivit căreia, este absolut important respectarea de

căte judecători a criteriilor obiectivi de imparțialitate. În această privință Înalta Curte

accentuează, că miza, este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și

vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă

în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

(1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs

Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Xxxxxxxxxxxx, și

strămută judecarea cauzei la plângerea depusă în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, de către inspectorul principal de integritate Xxxxxxxxxxxx, împotriva

ordonanțelor procurorului din 14 iulie 2021 și din 17 august 2021 cu privire la refuzul în

pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal în privința judecătorului

Xxxxxxxxxxxx, de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Strășeni.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Boico Victor

Stratulat Galina

2