1cs-85/2021 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-85/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun, Victor Boico

examinând cererea președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu,

despre strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei, privind

constatarea respectării cerințelor legale la efectuarea măsurii speciale de

investigații în privința lui

Tertea Maria,

c o n s t a t ă:

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea demersului declarat de

procurorul în Procuratura Anticorupție, Alexandru Casir, cu privire la constatarea

respectării cerințelor legale la efectuarea măsurii speciale de investigații –

documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, localizarea sau

urmărirea prin sistemul de poziționare globală (GPS) ori prin alte mijloace tehnice

în cauza penală în privința lui Tertea Maria, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că demersul înaintat o vizează pe Tertea Maria, care

deține funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău.

Astfel, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea

judecătorilor instanței nominalizate, judecarea cauzei urmează a fi strămutată.

aceasta urmează a fi admisă din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza

este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

1

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că

s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele

dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului

(Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Tertea

Maria în cadrul Judecătoriei Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din

prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și

pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării

desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei

respective de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Admite cererea președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, și

strămută judecarea cauzei în privința lui Tertea Maria, privind constatarea respectării

cerințelor legale la efectuarea măsurii speciale de investigații, de la Judecătoria

Chișinău la Judecătoria Hâncești.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Victor Boico

2