1cs-125/2021 — art. 326 alin. 2 lit. c, 326 alin.1, 326 alin.2 lit. c, 326 alin. 1/1 Cp

Dosarul nr. 1cs-125/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Victor Boico,

examinând cererea procurorului șef interimar al Procuraturii Anticorupție,

Gavajuc Serghei, privind strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei

penale în privința inculpaților

Tertea Maria XXXXX

învinuită în baza art. 326 alin. (2) lit. c),

326 alin. (1) Cod penal,

Vainbur Ilie XXXXX

învinuit în baza art. 326 alin. (2) lit. c), 326

alin. (11) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei

penale privind învinuirea lui Tertea Maria în baza art. 326 alin. (2) lit. c), 326 alin. (1)

Cod penal și Vainbur Ilie în baza art. 326 alin. (2) lit. c), 326 alin. (11) Cod penal, de la

Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că, Tertea Maria activează în calitate de judecător în cadrul

Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), și judecarea cauzei penale de către aceeași

instanță, generează permise rezonabile de a considera că buna desfășurare a procesului

penal, obiectivitatea și imparțialitatea instanței, vor fi afectate.

concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie

nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca

fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

1

publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se

și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea

ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o

inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Tertea Maria în

cadrul Judecătoriei Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din prezenta

încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, evitarea

tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a

cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării

cauzei respective de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Penal,

D I S P U N E :

Admite cererea procurorului șef interimar al Procuraturii Anticorupție, Gavajuc

Serghei, și strămută judecarea cauzei penale privind învinuirea lui Tertea Maria

XXXXX în baza art. 326 alin. (2) lit. c), 326 alin. (1) Cod penal și Vainbur Ilie XXXXX

în baza art. 326 alin. (2) lit. c), 326 alin. (11) Cod penal, de la Judecătoria Chișinău la

Judecătoria Hîncești.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Victor Boico

2