1cs-267/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-267/2022

1-22078608-01-1cs-25082022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

a examinat cererea de strămutare înaintată de către avocatul Pascari

Iulian în numele părții vătămate Supciuc Andrei, în cauza penală de

învinuire a lui Preida Vasile, Preida Budulai, Preida Alexandr și Preida

Ruslan în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin.(2) lit. b), art. 164

alin.(2) lit. c), e) și art. 164 alin.(2) lit. c), e) Cod penal, de la Judecătoria

Drochia sediul Râșcani, la o altă instanță egală în grad, de altă competență

teritorială a Curții de Apel.

Termenul de examinare a cererii:

25.08.2022 – 01.09.2022.

A C O N S T A T AT :

înaintată de către avocatul Pascari Iulian în numele părții vătămate Supciuc

Andrei, prin care a solicitat strămutarea examinării dosarului penal de

învinuire a lui Preida Vasile, Preida Budulai, Preida Alexandr și Preida

Ruslan de la Judecătoria Drochia sediul Râșcani, la o altă instanță egală în

grad, de altă competență teritorială a Curții de Apel.

cauza penală de învinuire a lui Preida Vasile, Preida Budulai, Preida

Alexandr și Preida Ruslan în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 287

alin.(2) lit. b), art. 164 alin.(2) lit. c), e) și art. 164 alin.(2) lit. c), e) Cod penal,

unde parte vătămată este Supciuc Andrei, a fost expediată în instanța de

judecată pentru judecare în fond.

Susține că printre persoanele care au fost implicate în comiterea faptelor

imputate inculpaților, a fost și cet. Bîrcă Vitalie, care inițial ar fi deținut

calitatea de învinuit, a fost dat în căutare, ca la finisarea dosarului să aibă

calitatea de martor, iar scoaterea acestuia de sub urmărire penală la moment

se examinează la judecătorul de instrucție Bălți.

1

Indică că soția cetățeanului Bîrcă Vitalie, este angajată în calitate de

grefier/asistent al Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, judecător Grosu

Stanislav, rudele căruia activează în Curtea de Apel Bălți.

Din aceste motive partea vătămată Supciuc Andrei, are dubii referitor

la examinarea sub toate aspectele a dosarului penal, obiectiv, complet,

desfășurarea normală a procesului atât la judecătoria Drochia sediul Rîșcani,

cât și la Curtea de Apel Bălți, din care motive cere strămutarea judecării

cauzei penale.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

motive:

În baza art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Astfel, reieșind prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un

mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un

remediu procesual eficient atunci când regulile generale de competență

ridică îndoieli privind imparțialitatea.

În jurisprudența sa, CEDO a statuat că accesul liber la justiție implică

prin natura sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor

limitări, atâta timp cât nu este atinsă substanța dreptului (hotărârea Lungoci

versus România).

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, se

atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii din

cadrul Judecătoriei Drochia (sediul Rîșcani) și Curtea de Apel Bălți.

2

Colegiul penal reține că, cererea privind strămutarea judecării cauzei

penale depusă de avocatul Pascari Iulian în interesele părții vătămate

Supciuc Andrei, nu este argumentată de fapt și de drept prin prisma

prevederilor art. 46 din Codul de procedură penală, iar alegațiile privind

imparțialitatea judecătorilor nominalizați, nu constituie temei de

strămutare, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența

instituției strămutării judecării cauzei penale.

În contextul dat, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se

invocă circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în

ordinea procedurii prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală.

Prin urmare și reieșind din cele expuse, cererea avocatului Pascari

Iulian în numele părții vătămate Supciuc Andrei, privind strămutarea

judecării cauzei penale de învinuire a lui Preida Vasile, Preida Budulai,

Preida Alexandr și Preida Ruslan de la Judecătoria Drochia sediul Râșcani,

la o altă instanță egală în grad, de altă competență teritorială a Curții de

Apel, este neîntemeiată.

Colegiul Penal,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Pascari Iulian în numele părții vătămate

Supciuc Andrei, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a

lui Preida Vasile, Preida Budulai, Preida Alexandr și Preida Ruslan de la

Judecătoria Drochia sediul Râșcani, la o altă instanță egală în grad, de altă

competență teritorială a Curții de Apel, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Încheierea motivată este pronunțată integral la 01 septembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

3