1cs-227/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-227/22

4-21176699-01-1cs-25032022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat, cererea depusă de Secrieru Valerii privind strămutarea

judecării cauzei contravenționale intentate în privința acestuia, de la

Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

examinare cauza contravențională nr. 4-1528/22 (4-22056324-12-4-

20042022) în privința lui Secrieru Valerii xxxxxx, învinuit de săvârșirea

contravențiilor prevăzute de art. art. 312, 315, 315, 315 Cod contravențional.

strămutarea judecării cauzei contravenționale, în privința sa, de la

Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii, menționează că, colectivul judecătoresc al

Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) s-a adresat în instanța de judecată cu

acțiune în contencios administrativ împotriva Hotărârii CSM nr. 257/25 din

02 noiembrie 2021 cu privire la specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău, în

partea dispunerii specializării sediului Râșcani al Judecătoriei Chișinău în

materie contravențională.

Astfel, Secrieru Valerii indică că, în acțiunea depusă colectivul

judecătoresc al Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) a invocat că, hotărârea

contestată nu corespunde legalității formale și materiale, fiind emisă cu

încălcarea principiilor procedurii administrative, a normelor de drept

procedural și material. Prin Hotărârea CSM nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018

a fost atribuită Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) competența de

examinare a cauzelor în materia contenciosului administrativ, având la bază

principii privind sporirea autorității instanței judecătorești avînd la bază

experiența și cunoștințele aprofundate a judecătorului în domeniul

contenciosului administrativ, consecvența deciziilor și securitatea

raporturilor juridice.

În desfășurarea cererii privind strămutarea judecării cauzei, Secrieru

Valerii menționează că, potrivit Încheierii Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău (nr. 3-191/21; 2-

1

21180334-02-3-07122021) colectivul judecătoresc al Judecătoriei Chișinău

(sediul Râșcani) a menționat că, specializarea sediului Râșcani în materie

contravențională după o perioadă de 3 ani este contrară principiilor stabilite

anterior prin Hotărârea CSM nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018.

La fel, Secrieru Valerii susține că, necesitatea strămutării cauzei la o

instanță de același grad rezultă din însăși proclamările colectivului

judecătoresc al Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), or potrivit acțiunii

aflate pe rolul Curții de Apel Chișinău se invocă lipsa unei formări continue a

judecătorilor pentru cauzele contravenționale. Astfel, examinarea unei cauze

contravenționale de către o instanță care nu are competențele necesare, aduce

atingere principiilor pe care se bazează un stat de drept și principiului de

satisfacție efectivă. Lipsa investigării efective poate constitui un eșec al

statului de a-și respecta obligațiile pozitive pe care le pretind art. 3 și 8 CEDO.

de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului

contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător

prevederile art. 31–35 din Codul de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală,

Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la

o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de

judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală,

cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează

Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării

judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta

dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei,

Colegiul penal atestă că titularul cererii solicită strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad, din

motiv că judecătorii Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) nu au

competențele necesare în materia contravențională și lipsa unei formări

continue pentru cauzele contravenționale. Or, orice persoană are dreptul la

satisfacția efectivă din partea unei instanțe de judecată competentă împotriva

actelor care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime.

În acest context, Colegiul penal menționează că de fapt aceste

circumstanțe nu se referă la prezenta cauză contravențională, or, acestea nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, astfel că alegațiile

titularului cu privire la lipsa competențelor necesare în materia

contravențională a judecătorilor Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) cît și

2

lipsa unei formări continue în această materie, la caz, nu constituie temei de

strămutare.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează

asupra netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de către Secrieru Valerii.

al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea depusă de Secrieru Valerii privind strămutarea

judecării cauzei contravenționale intentate în privința acestuia, de la

Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 august 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion

3