1cs-227/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-227/22 4-21176699-01-1cs-25032022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 august 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion, a examinat, cererea depusă de Secrieru Valerii privind strămutarea judecării cauzei contravenționale intentate în privința acestuia, de la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T : 1. În procedura Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), se află spre examinare cauza contravențională nr. 4-1528/22 (4-22056324-12-4- 20042022) în privința lui Secrieru Valerii xxxxxx, învinuit de săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. art. 312, 315, 315, 315 Cod contravențional.

2. La 13 iulie 2022, Secrieru Valerii a depus o cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale, în privința sa, de la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad. În motivarea cererii, menționează că, colectivul judecătoresc al Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune în contencios administrativ împotriva Hotărârii CSM nr. 257/25 din 02 noiembrie 2021 cu privire la specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău, în partea dispunerii specializării sediului Râșcani al Judecătoriei Chișinău în materie contravențională. Astfel, Secrieru Valerii indică că, în acțiunea depusă colectivul judecătoresc al Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) a invocat că, hotărârea contestată nu corespunde legalității formale și materiale, fiind emisă cu încălcarea principiilor procedurii administrative, a normelor de drept procedural și material.

Prin Hotărârea CSM nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018 a fost atribuită Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) competența de examinare a cauzelor în materia contenciosului administrativ, având la bază principii privind sporirea autorității instanței judecătorești avînd la bază experiența și cunoștințele aprofundate a judecătorului în domeniul contenciosului administrativ, consecvența deciziilor și securitatea raporturilor juridice.

În desfășurarea cererii privind strămutarea judecării cauzei, Secrieru Valerii menționează că, potrivit Încheierii Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău (nr. 3-191/21; 2- 1 21180334-02-3-07122021) colectivul judecătoresc al Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) a menționat că, specializarea sediului Râșcani în materie contravențională după o perioadă de 3 ani este contrară principiilor stabilite anterior prin Hotărârea CSM nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018. La fel, Secrieru Valerii susține că, necesitatea strămutării cauzei la o instanță de același grad rezultă din însăși proclamările colectivului judecătoresc al Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), or potrivit acțiunii aflate pe rolul Curții de Apel Chișinău se invocă lipsa unei formări continue a judecătorilor pentru cauzele contravenționale.

Astfel, examinarea unei cauze contravenționale de către o instanță care nu are competențele necesare, aduce atingere principiilor pe care se bazează un stat de drept și principiului de satisfacție efectivă. Lipsa investigării efective poate constitui un eșec al statului de a-și respecta obligațiile pozitive pe care le pretind art. 3 și 8 CEDO. 3. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător prevederile art. 31–35 din Codul de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. În conformitate cu prevederile art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea. Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal atestă că titularul cererii solicită strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad, din motiv că judecătorii Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) nu au competențele necesare în materia contravențională și lipsa unei formări continue pentru cauzele contravenționale. Or, orice persoană are dreptul la satisfacția efectivă din partea unei instanțe de judecată competentă împotriva actelor care violează drepturile, libertățile și interesele sale legitime.

În acest context, Colegiul penal menționează că de fapt aceste circumstanțe nu se referă la prezenta cauză contravențională, or, acestea nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, astfel că alegațiile titularului cu privire la lipsa competențelor necesare în materia contravențională a judecătorilor Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) cît și 2 lipsa unei formări continue în această materie, la caz, nu constituie temei de strămutare. Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de către Secrieru Valerii. 4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea depusă de Secrieru Valerii privind strămutarea judecării cauzei contravenționale intentate în privința acestuia, de la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 august 2022. Președinte Toma Nadejda Judecători Catan Liliana Guzun Ion 3