1cs-89/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-89/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-89/2022
1-16169479-01-1ra-11102021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
18 aprilie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Nadejda Toma,
judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,
examinând cererea declarată de către petiționara Sviridova Svetlana privind
strămutarea examinării cauzei contravenționale nr.4-570/2020 (19095974-12-4-
26022020) în privința lui Roșca Andrei, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la
un alt sediu al aceleiași Judecătorii.
Termenul de examinare a strămutării:
01 aprilie 2022– 18 aprilie 2022.
c o n s t a t ă :
La 30 martie 2022, petiționara Sviridova Svetlana a înaintat o cerere prin care
solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale nr.4-570/2020 (19095974-12-4-
26022020) de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la un alt sediu al aceleiași
Judecătorii.
În argumentarea cererii invocă că în cadrul Judecătoriei Chișinău se află spre
examinare cauza contravențională în privința lui Roșca Andrei învinuit de comiterea
contravențiilor prevăzute de art. 741 alin. (2), 742 alin. (1) și 743, judecătorul raportor
fiind Mazureț Roman, care activează la sediul Ciocana.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 257/25 din 02 noiembrie
2021 „Cu privire la specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău” începând cu 01 ianuarie
2022 sediile Judecătoriei Chișinău s-au specializat după cum urmează: sediul Buiucani
în materie penală și contravențională, sediul Ciocana în materie ce ține de activitatea
judecătorului de instrucție și sediul Râșcani în materie de contencios administrativ și
contravențională.
Astfel, petiționara susține că judecătorul Mazureț Roman, judecător în cadrul
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana nu este specializat în judecarea cauzelor în
materie contravențională.
Menționează petiționarul că nu poate fi lipsită de dreptul de a-i fi judecată cauza
de judecătorul în competența cărora ea este dată prin lege, astfel consideră că
examinarea cauzei menționate în care se declară a fi parte vătămată, este de competența
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și sediul Râșcani.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează
a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.
1
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
După cum urmează din textul cererii înaintate, petiționara invocă încălcarea
competenței Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) de a examina cauza
contravențională în privința lui Roșca Andrei, solicitând astfel strămutarea examinării
plângerii de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) la Judecătoria Chișinău (sediul
Buiucani) sau la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani), fiind indicată aceeași
Judecătorie Chișinău și nu diferite Judecătorii.
Astfel, solicitarea petiționarei este contradictorie dispozițiilor art. 46 alin. (1) Cod
de procedură penală, or, Curtea Supremă de Justiție poate dispune strămutarea unei
cauze la o altă instanță egală în grad nu la un alt sediu din cadrul aceleiași Judecătorii.
La caz, Colegiul penal menționează că găsește neîntemeiate criticele titularului
cererii de strămutare și consideră relevant de a puncta că cele arătate de petiționara
Sviridova Svetlana nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a examinării cauzei
contravenționale în privința lui Roșca Andrei.
Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,
judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind
obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26
Cod de procedură penală).
Prin urmare, Colegiul penal conchide că cererea petiționarei Sviridova Svetlana
de strămutarea a examinării cauzei contravenționale în privința lui Roșca Andrei nu
conține motive care potrivit legii ar servi drept temei de strămutare a cauzei
menționate, fapt ce impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Respinge cererea înaintată de către petiționara Sviridova Svetlana privind
strămutarea examinării cauzei contravenționale nr.4-570/2020 (19095974-12-4-
26022020) în privința lui Roșca Andrei, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la
un alt sediu al aceleiași Judecătorii, ca neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 aprilie 2022.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Guzun Ion
Catan Liliana
2