1cs-90/2022 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-90/2022

(4-21171012-01-1cs-04042022)

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

18 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte: Nadejda Toma

judecători: Catan Liliana

Guzun Ion

examinând cererea depusă de Sviridova Svetlana privind strămutarea judecării

cauzei contravenționale nr. 5r-6258/2021, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana

la altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

contravențională nr. 5r-6258/2021 în privința lui Sviridova Svetlana.

La data de 31 martie 2022 Sviridova Svetlana a înaintat cererea privind

strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă

instanță egală în grad.

În motivarea cererii, se menționează că, în procedura judecătoarei Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, Gorceac Alina, se află spre examinare cauza

contravențională nr. 5r-6258/2021, în privința lui Sviridova Svetlana.

Astfel, indică petiționara că a înaintat cerere de recuzare judecătoarei Gorceac

Alina, care a fost repartizată pentru examinare, judecătorului Judecătoriei Chișinău

sediul Ciocana, Papuha Serghei.

Petiționara consideră că judecătorul Papuha Serghei, nu este competent să

examineze cererea de recuzare înaintată judecătoarei Gorceac Alina, întrucât aceasta

urmează a fi judecată de către un judecător specializat în materie contravențională, în

contextul în care, prin hotărârea CSM nr. 257/25 din 02 noiembrie 2021, sediile

Judecătoriei Chișinău, au fost specializate, și anume sediul Buiucani în materie penală

și contravențională, or, judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Papuha

Serghei, este specializat în activitatea judecătorului de instrucție.

legii și circumstanțele expuse de autor, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a

fi respinsă, pentru considerentele ce urmează.

Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului

contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător prevederile

art. 31-35 din Codul de procedură penală.

Potrivit dispoziției art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform art. 46 alin.

1

(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar actele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Pe fond, Colegiul atestă că, în susținerea cererii de strămutare nu s-a expus o

motivare sub aspectul prevederilor legale sus-enunțate, or, alegațiile acesteia cu privire

la specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău, și anume în materie contravențională,

nu constituie temei de strămutare a cauzei contravenționale, deoarece circumstanțele

indicate în cerere, nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei în altă

instanță, de același grad.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de Sviridova Svetlana.

Penal

d i s p u n e:

Respinge cererea depusă de Sviridova Svetlana privind strămutarea judecării

cauzei contravenționale nr. 5r-6258/2021, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana,

la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 aprilie 2022.

Președinte Nadejda Toma

Judecător Catan Liliana

Judecător Guzun Ion

2