ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 30.03.2022

1cs-67/22 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
30.03.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-67/22 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1cs-67/22

4-21176699-01-1cs-25032022

Curtea Supremă de Justiție

30 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie și Boico Victor,

a examinat, cererea depusă de Sviridova Svetlana privind strămutarea

judecării cauzei contravenționale nr. 4-21176699-12-5r-01122021, de la

Judecătoria Chișinău (sediul Centru), la o altă instanță egală în grad,

examinare cauza contravențională nr. 4-21176699-12-5r-01122021, în

privința lui Sviridova Svetlana.

solicită strămutarea examinării cauzei contravenționale nr. 4-21176699-12-

5r-01122021, în privința sa, de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru), la o altă

instanță egală în grad.

În motivarea cererii, menționează că, în procedura judecătorului

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Manoli Grigore, se află spre examinare

cauza contravențională nr. 4-21176699-12-5r-01122021, în privința lui

Sviridova Svetlana.

Astfel, indică că la 24 martie 2022, a înaintat cerere de recuzare

judecătorului Manoli Grigore, care a fost repartizată pentru examinare,

judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Mămăligă Natalia.

Prin urmare, susține Sviridova Svetlana că judecătorul Mămăligă Natalia,

nu este competentă să examineze cererea de recuzare înaintată judecătorului

Manoli Grigore, întrucât aceasta urmează a fi judecată de către un judecător

specializat în materie contravențională, în contextul în care, prin hotărârea CSM

nr. 257/25 din 02 noiembrie 2021, sediile Judecătoriei Chișinău, au fost

specializate, și anume: sediul Buiucani – în materie penală și contravențională,

or, judecătorul Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Mămăligă Natalia, este

specializată în materie civilă.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului

contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător

prevederile art. 31–35 din Codul de procedură penală.

1

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală,

Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o

altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de

judecată sau de una dintre părți.

Conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin

5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta dacă sînt deținute de partea care cere

strămutarea.

Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei,

Colegiul penal atestă că titularul cererii, Sviridova Svetlana, nu a expus o

motivare sub aspectul prevederilor legale sus-enunțate, or, alegațiile acesteia

cu privire la specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău, și anume în materie

contravențională, nu constituie temei de strămutare a cauzei contravenționale

nr. 4-21176699-12-5r-01122021, deoarece circumstanțele indicate în cerere,

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei în altă instanță, de

același grad.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează

asupra netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de Sviridova Svetlana.

al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea depusă de Sviridova Svetlana, privind strămutarea

judecării cauzei contravenționale nr. 4-21176699-12-5r-01122021, de la

Judecătoria Chișinău (sediul Centru), la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 martie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Diaconu Iurie

Boico Victor

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-04-18
0,94
1cs-90/2022 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-90/2022 (4-21171012-01-1cs-04042022) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: președinte: Nadejda Toma judecători: Catan Liliana G
CSJ 2022-11-30
0,94
1cs-393/2022 — art. 448 C Contr.
Dosarul nr. 1cs-393/22 4-22096581-01-1cs-28112022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 noiembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Boico Victor,
CSJ 2022-10-26
0,94
1cs-339/2022 — art. 46 CPP
Dosarul nr. 1cs-339/2022 4-22138084-01-1cs-25102022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 26 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Boico Victo
CSJ 2022-12-07
0,94
1cs-399/2022 — art. 34 alin. 8; 70 alin. 1 C. Contrav.
Dosarul nr. 1cs-399/2022 4-22065457-01-1cs-30112022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 07 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Nadejda Toma, Judec
CSJ 2022-03-30
0,94
1cs-62/22 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-62/22 4-22029634-01-1cs-23032022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 martie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Diaconu Iurie și
Sursă