1cs-302/22 — art.46-49 Cpp

Dosarul nr. 1cs-302/2022

1-22074775-01-1cs-03102022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea președintelui interimar al Judecătoriei Bălți, Pâcaleu Ion,

privind strămutarea judecării plângerii depuse de petiționarul Sannier Patrick, în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Bălți la o

altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

03.10.2022 – 12.10.2022.

A C O N S T A T A T :

prin care solicită strămutarea plângerii depuse de petiționarul Sannier Patrick în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței de

refuz în pornirea urmăririi penale din 19 ianuarie 2021 și împotriva ordonanței

procurorului ierarhic superior din 21 martie 2022, de la Judecătoria Bălți la o altă

instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică că, plângerea a fost repartizată spre examinare,

judecătorilor investiți cu atribuțiile judecătorului de instrucție, care și-au declarat

abținere pe motiv că plângerea vizează activitatea judecătorului Balan Eduard de la

Judecătoria Bălți, sediul Central, care este coleg de serviciu.

Reține că, declarațiile de abținere au fost admise, iar redistribuirea plângerii

nu a fost posibilă, din motiv că PIGD afișează că nu sunt judecători eligibili pentru

redistribuire, extras care se anexează. Astfel, consideră că se impune necesitatea

remiterii prezentei plângeri în adresa Curții Supreme de Justiție, în vederea

examinării chestiunii privind strămutarea judecării plângerii la o altă instanță egală

în grad.

De asemenea, a reținut că plângerea petiționarului Sannier Patrick, în ordinea

prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, vizează activitatea judecătorului

1

Balan Eduard de la Judecătoria Bălți, sediul Central precum și activitatea ex

judecătorului și ex președintelui Judecătoriei Bălți, Gherasim Dumitru, din care

motive consideră că pentru examinarea obiectivă, rapidă și completă a prezentei

plângeri, se impune strămutarea acesteia.

Colegiul penal consideră că, acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele.

Potrivit art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din textul art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că la 27 mai 2022 în

cadrul Judecătoriei Bălți a fost înregistrată și repartizată în mod aleatoriu, spre

judecare plângerea petiționarul Sannier Patrick, în ordinea prevăzută de art.313 Cod

de procedură penală, care vizează activitatea unor judecători și ex judecători din

cadrul aceleiași instanțe de judecată, fiind transmisă spre examinare judecătorului

Moroșanu Vitalie (f.d.1-5).

La 09 septembrie 2022, judecătorul Judecătoriei Bălți (sediul Central) -

Moroșanu Vitalie a declarat abținere de la examinarea prezentei plângeri, în temeiul

art.33 alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală (f.d.36).

Prin încheierea Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 12 septembrie 2022, a

fost admisă declarația de abținere depusă de către judecătorul Judecătoriei Bălți,

sediul Central, Moroșanu Vitalie, de la judecarea prezentei plângeri (f.d.43).

La 19 septembrie 2022, judecătorul Judecătoriei Bălți, sediul Fălești – Holban

Radu a declarat abținere de la examinarea prezentei plângeri, în temeiul art.33

alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală (f.d.46).

Prin încheierea Judecătoriei Bălți (sediul Fălești) din 19 septembrie 2022, a

fost admisă declarația de abținere depusă de către judecătorul Judecătoriei Bălți

(sediul Fălești), Holban Radu, de la judecarea prezentei plângeri (f.d.48).

La 20 septembrie 2022, judecătorul Judecătoriei Bălți (sediul Fălești) – Ion

Pîcaleu a declarat abținere de la examinarea prezentei plângeri, în temeiul art.33

alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală (f.d.50).

Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 22 septembrie 2022, a

fost admisă declarația de abținere depusă de către judecătorul Judecătoriei Bălți

(sediul Fălești), Ion Pâcaleu, de la judecarea prezentei plângeri (f.d.52).

În contextul celor expuse, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar

pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei

2

Bălți, la soluționarea plângerii depuse de Sannier Patrick, precum și evitarea

impasului creat în PIGD - ,,Nu sunt judecători eligibile pentru redistribuire”, situație

ce ar influența celeritatea examinării plângerii declarate, Colegiul penal conchide că,

aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea

rapidă, obiectivă și imparțială a plângerii vizate este necesară strămutarea cauzei

pentru soluționare în altă instanță egală în grad.

În aceeași ordine de idei se relevă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este

încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației (Castillo

Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În temeiul celor relevate, Colegiul penal conchide că motivele invocate în

cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective,

rapide și complete a prezentei plângeri, asigurării desfășurării normale a procesului,

este necesar de a fi admisă, cu strămutarea judecării prezentei plângeri, de la

Judecătoria Bălți într-o altă instanță egală în grad și anume la Judecătoria Drochia.

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Bălți,

Pâcaleu Ion, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de petiționarul

Sannier Patrick, în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, cu

strămutarea judecării prezentei plângeri, de la Judecătoria Bălți la Judecătoria

Drochia.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 12 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3