1cs-202/23 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-202/23 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-202/23
1-22074775-01-1cs-25042023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 mai 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Guzun Ion,
Judecători – Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu,
a examinat, cererea înaintată de către petiționarului Patrick Sannier în ordine
art. 313 Cod de procedură penală împotriva încheierii Judecătoriei Drochia din 20
martie 2023, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță,
A C O N S T A T A T :
Pe rolul Curții de Apel Bălți, se află cererea de recurs declarată de către
Patrick Sannier împotriva încheierii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 20
martie 2023, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea declarată în ordine
art. 313 Cod de procedură penală .
La 18 aprilie 2023, președintele Curții de Apel Bălți, Talpă Ion a înaintat
Curții Supreme de Justiție cererea prin care a menționat că, recurentul Patrick
Sannier în cerere de recurs solicită strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Reieșind din conținutul cererii de recurs, Patrick Sannier solicită strămutarea
cauzei la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că, plângerea vizează persoanele din
anturajul fostului președinte Judecătoriei Bălți, Gherasim Dumitru, judecătorul
Pușcaș Viorel care a activat anterior la Judecătoria Bălți iar la moment activează în
cadrul Curții de Apel Bălți, precum și judecătorul din cadrul Judecătoriei Bălți,
Balan Eduard.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare
înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea
se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile
art. 49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție
dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.
Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție poate
dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.
Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că,
alegațiile lui Patrick Sannier, enunțate în pct. 2 a prezentei hotărâri, nu cad sub
1
incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în
grad, or, aceasta nu a indicat nici un motiv .
Așadar, potrivit prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se
asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei
constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și
circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu
procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind
imparțialitatea.
De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor
la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor
ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin
instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură
condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au
posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire
la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și
caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.
La caz, Colegiul penal atestă că, cererea de strămutare a judecării recursului
declarat împotriva încheierii Judecătoriei Drochia, sediul Central, din 20 martie
2023, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului, de la Curtea
de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad, nu conține motive și documente care
potrivit legii ar servi drept temei de strămutare a cauzei menționate, circumstanțele
indicate în cerere având un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă, fapt ce
impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-50 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge ca inadmisibilă cererea înaintată de către Patrick Sannier, cu privire
la strămutarea judecării cauzei intentate, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.
Președinte Guzun Ion
Judecători Eremciuc Ghenadie
Daguța Sergiu
2