ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.05.2023

1cs-166/2023 — art. 46-49 CPP

HOTĂRÂRE
22.05.2023
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 46-49 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-166/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1cs-166/2023

(4-22157228-01-1cs-04042023)

22 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte: Ion Guzun

judecători: Boris Talpă

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea, înaintată de contravenientul Vadim Cușnir privind

strămutarea judecării cauzei contravenționale de la Curtea de Apel Bălți la altă

instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

ordin de recurs în privința lui Vadim Cușnir recunoscut vinovat în comiterea

contravenției prevăzute de art. 236 alin. (1) Cod contravențional.

Vadim Cușnir, prin care se solicită strămutarea cauzei contravenționale în vederea

excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel

Bălți, pe motiv că, conform portalului instanțelor de judecată, practic toate hotărârile

pe marginea cazurilor contravenționale emise de către Judecătoria Drochia, sediul

Râșcani, au rămas în vigoare, respectiv consideră că recursul urmează a fi examinat

de către o altă instanță decât Curtea de Apel Bălți.

expuse de autor, Colegiul Penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru

următoarele considerentele.

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție

de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor contravenționale, dispoziția

art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează că, procesul contravențional se

desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, a

prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de

prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor

internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care

Republica Moldova este parte.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Pe fond, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare se invocă

dubiile lui Vadim Cușnir în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea corpului

judecătoresc din cadrul Curții de Apel Bălți, or însă aceste circumstanțe nu constituie

temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a judecătorilor

Curții de Apel Bălți, denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorilor,

soluționarea căreia prevede o altă procedură, prevăzută și stipulată în dispozițiile art.

art. 33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, din cele invocate rezultă că Vadim Cușnir exprimă neîncredere față de

toți magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive concrete și solicită

strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării

cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, Colegiul atestă că argumentele invocate nu se încadrează în

prevederile legale stipulate în art. 46 Cod de procedură penală.

În asemenea împrejurări, Colegiul Penal statuează că motivele invocate în

cererea solicitantului nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei de la

instanța competentă la o altă instanță egală în grad, din atare considerente aceasta

urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Penal

d i s p u n e:

Respingerea cererii contravenientului Vadim Cușnir, prin care solicită

strămutarea judecării cauzei contravenționale de la Curtea de Apel Bălți la o altă

instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 mai 2023.

Președinte Ion Guzun

Judecător Boris Talpă

Judecător Ghenadie Eremciuc

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-05-16
0,95
1cs-230/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-230/2023 (4-22086234-01-1cs-28042023) Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Ion Guzun Judecători Boris Talpă Sergiu Daguța examinând cerere
CSJ 2023-05-16
0,95
1cs-239/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-239/2023 (4-23007710-01-1cs-05052023) Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 mai 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Ion Guzun Judecători Boris Talpă Sergiu Daguţa examinând cerere
CSJ 2023-07-19
0,95
1cs-399/23 — art.78 /2 CC
Dosarul nr. 1cs-399/23 4-23041598-01-1cs-14072023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 iulie 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion Judecători – Eremciuc Ghenadie, Ta
CSJ 2023-07-05
0,95
1cs-374/23 — art.46-49 Cpp
Dosarul nr. 1cs-374/2023 1-22044416-01-1cs-26062023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 05 iulie 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Ţurcan Anatolie și
CSJ 2023-03-06
0,95
1cs-105/2023 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-105/2023 (4-20106018-01-1cs-27022023) Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 06 martie 2023 mun. Chișinău Colegiul Penal în următoarea componență: Președinte Nadejda Toma Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând ce
Sursă