1cs-376/22 — 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-376/2022

1-22037360-01-1cs-17112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând demersul președintelui Curții de Apel Bălți, Talpa Ion,

privind strămutarea judecării recursului avocatului Vangheli Ion în

numele lui Patrick Sannier, împotriva încheierii Judecătoriei Drochia,

sediul Central din 07 octombrie 2022, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă

instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

recursul avocatului Ion Vangheli înaintat în numele lui Patrick Sannier,

împotriva încheierii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 07.10.2022,

prin care a fost respinsă plângerea petiționarului Patrick Sannier, privind

anularea ordonanței procurorului în Procuratura Anticorupție din

19.06.2020, de refuz în pornirea urmăririi penale cu clasarea procesului

penal și a procurorului șef al Procuraturii Anticorupție din 03.08.2020,

prin care s-a respins plângerea împotriva ordonanței din 19.06.2020,

înaintată în conformitate cu prevederile art. 313 Cod procedură penală,

în cadrul materialelor procesului penal nr. 20200460102.

parvenit demersul președintelui Curții de Apel Bălți, Talpa Ion, privind

strămutarea judecării recursului menționat, în altă instanță de judecată

de același nivel, invocând următoarele motive:

Susține că obiectul litigios din speță și pretențiile invocate de

petiționarul Patrick Sannier și apărătorul acestuia Ion Vangheli, în

calitate de părți interesate sunt foști și actuali magistrați ai Judecătoriei

Bălți, sediul Central și anume Gherasim Dumitru, Balan Eduard și Pușcaș

Viorel.

Prin decretul nr. 282 din 11.12.2019, al Președintelui Republicii

Moldova, magistratul Pușcaș Viorel a fost numit în funcția de judecător la

Curtea de Apel Bălți.

Astfel, consideră că Curtea Supremă de Justiție urmează a

soluționa chestiunea privind strămutarea examinării recursului într-o

instanță egală în grad.

Legii Colegiul penal notează următoarele.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de strămutare.

1

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de

strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de

Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă

sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând demersul de strămutare și motivele acesteia în raport cu

materialele cauzei și prevederile legale mai sus menționate, Colegiul

penal atestă că aceasta, conține motive care potrivit Legii constituie

temei de strămutare a dosarului nominalizat, or, din esența motivelor

invocate în demersul de strămutare se constată că în calitate de parte

interesată în prezenta cauză figurează judecătorul Pușcaș Viorel, care prin

decretul nr. 282 din 11.12.2019, al Președintelui Republicii Moldova, a

fost numit în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

În contextul celor expuse, pentru a exclude existența

circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea

judecătorilor din cadrul Curții de Apel Bălți, la examinarea în ordine de

recurs a cauzei nominalizate, precum și evitarea procedurii de

soluționare a unor alte eventuale cereri de abținere a judecătorilor Curții

de Apel Bălți, situație ce ar influența celeritatea examinării plângerii

declarate, Colegiul penal conchide că, aceste circumstanțe cad sub

incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă, obiectivă și

imparțială a plângerii vizate este necesară strămutarea cauzei pentru

soluționare în altă instanță egală în grad.

În aceeași ordine de idei se relevă că, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, în jurisprudența sa a constatat că judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci

să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care

instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică.

O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și

din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs.

Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR

577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În acest context, Colegiul penal conchide că motivele invocate în

cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării

obiective, rapide și complete a prezentei plângeri, asigurării desfășurării

normale a procesului, este necesar de a fi admisă, cu strămutarea

2

judecării prezentei plângeri, de la Curtea de Apel Bălți într-o altă instanță

egală în grad și anume la Curtea de Apel Chișinău.

Colegiul penal

D I S P U N E:

Se admite cererea președintelui Curții de Apel Bălți, Talpa Ion.

Se strămută judecarea recursului avocatului Vangheli Ion în

numele lui Patrick Sannier, împotriva încheierii Judecătoriei Drochia,

sediul Central din 07 octombrie 2022, de la Curtea de Apel Bălți la

Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 noiembrie

2022.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3