1cs-345/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-345/2022

1-21169554-01-1cs-26102022-3

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

Examinând cererea înaintată de către avocatul Moșneaga Vladimir în

numele petiționarului Sîrbu Ghenadie, privind strămutarea judecării plângerii

înaintate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

examinare plângerea avocatului Moșneaga Vladimir în numele petiționarului

Sîrbu Ghenadie, privind anularea ordonanței de recunoaștere în calitate de

bănuit a lui Sîrbu Ghenadie, emisă la 12.11.2021 de către procurorul în

Procuratuta Anticorupție, Iarmaliuc Petru și ordonanței din 15.12.2021, emisă

de procurorul-șef interimar al Procuraturii Anticorupție, Cazacov Elena.

cererea avocatului Moșneaga Vladimir în numele petiționarului Sîrbu Ghenadie,

privind strămutarea judecării plângerii în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în

grad.

În motivarea cererii înaintate, a menționat că prezenta plângere se află

spre examinare în procedura judecătorului Buzu Elizaveta, care a examinat și a

admis demersurile de aplicare și prelungire a măsurii preventive – arestul

preventiv, în privința lui Sîrbu Ghenadie și a autorizat și efectuarea perchezițiilor

la domiciliul lui Sîrbu Ghenadie. Deși în privința judecătorului Buzu Elizaveta,

au fost declarate mai multe cereri de recuzare, toate au fost respinse.

De asemenea, există temeiuri de a considera că plângerile nu pot fi

examinate de către judecătorii din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

din motivul lipsei de imparțialitate și obiectivitate față de prezenta cauză.

Necesitatea strămutării cauzei, este dictată de faptul că nici unul din

scopurile prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, nu poate fi

realizat de către Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, existând suspiciunea

colectivă de imparțialitate a magistraților acestei instanțe în virtutea unor

circumstanțe expuse public, prin intermediul instituțiilor mas-media, care au

atras atenția asupra unor evenimente care au și creat aparențe de lipsă de

independență a tuturor judecătorilor instanței vizate.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

1

Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere

strămutarea.

Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei de

la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad, precum

că judecătorii instanței vizate sânt imparțiali incorpore să judece cauza, nu

constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele

indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată de

către avocatul Moșneaga Vladimir în numele petiționarului Sîrbu Ghenadie

privind strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță

egală în grad, este neîntemeiată.

Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a

magistraților Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, denotă o eventuală

situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o

altă procedură, prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de

procedură penală.

Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune,

fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa

(art. 26 Cod de procedură penală).

penal,

D I S P U N E :

Se respinge cererea avocatului Moșneaga Vladimir în numele

petiționarului Sîrbu Ghenadie privind strămutarea judecării plângerii înaintate

în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

2

3