1cs-330/2022 — 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-330/2022

1-21169554-01-1cs-24102022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

26 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând cererea înaintată de către avocatul Bayram Natalia în numele

petiționarului Sîrbu Dorin privind strămutarea judecării plângerii înaintate în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

examinare plângerea avocatului Bayram Natalia în numele petiționarului Sîrbu

Dorin privind anularea ordonanței de recunoaștere în calitate de bănuit a lui

Sîrbu Dorin emisă la 16.11.2021 de procurorul delegat în Procuratuta

Anticorupție, Petru Iarmaliuc și ordonanței din 16.12.2021, emisă de

procurorul-șef interimar al Procuraturii Anticorupție, Cazacov Enena.

cererea avocatului Bayram Natalia în numele petiționarului Sîrbu Dorin, privind

strămutarea judecării plângerii în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, de

la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad.

2.1. În motivarea cererii înaintate, a menționat că, prezenta plângere se

află spre examinare în procedura judecătorului Buzu Elizaveta, care a examinat

și a admis demersurile de aplicare și prelungire a măsurii preventive, aplicate în

privința altor persoane pe caz, inclusiv și a altor plângeri pe caz, precum și a

autorizat efectuarea perchezițiilor la domiciliul și automobilul petiționarului

Dorin Sîrbu.

Invocă, că în privința judecătorului Buzu Elizaveta, au fost declarate mai

multe cereri de recuzare, însă toate au fost respinse.

Consideră că, sânt temeiuri de a considera că plângerile nu pot fi

examinate de către judecătorii din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

din motivul lipsei de imparțialitate și obiectivitate față de prezenta cauză.

La fel, consideră că, necesitatea strămutării cauzei, este dictată de faptul

că nici unul din scopurile prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală,

nu poate fi realizat de către Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, existând

suspiciunea colectivă de imparțialitate a magistraților acestei instanțe în virtutea

unor circumstanțe expuse public, prin intermediul instituțiilor mas-media, care

au atras atenția asupra unor evenimente care au și creat aparențe de lipsă de

independență a tuturor judecătorilor instanței vizate.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

1

Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere

strămutarea.

Analizând cererea de strămutare și motivele acesteia în raport cu

materialele cauzei și prevederile legale mai sus menționate, Colegiul penal atestă

că cererea avocatului Bayram Natalia în numele petiționarului Sîrbu Dorin, cu

privire la strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță

egală în grad, nu conține motive care potrivit Legii ar constitui temei de

strămutare a dosarului nominalizat, deoarece circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei în altă instanță,

având un caracter declarativ și lipsit de o susținere probantă.

Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării cauzei de

la judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad, precum

că judecătorii instanței vizate sânt imparțiali incorpore să judece cauza, nu

constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele

indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată de

avocatul Bayram Natalia în numele petiționarului Sîrbu Dorin privind

strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în

grad, este neîntemeiată.

penal,

D I S P U N E :

Se respinge cererea avocatului Bayram Natalia în numele petiționarului

Sîrbu Dorin privind strămutarea judecării plângerii înaintate în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă

instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

2

3