1cs-337/2022 — art. 473/4 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 473/4 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-337/2022 — art. 473/4 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-337/2022
1-19160097-01-1cs-24102022
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
31 octombrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,
examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui interimar al Curții de Apel
Comrat Mironov Andrei, privind strămutarea judecării în ordine de recurs a
plângerii declarate de condamnatul Frango Alexandr Xxxx împotriva
Administrației Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care
afectează grav drepturilor sale, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță
egală în grad,
Termenul de examinare a cererii:
24.10.2022 – 31.10.2022.
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei a
înaintat o cerere către Curtea Supremă de Justiție prin care solicită strămutarea
judecării în ordine de recurs a plângerii declarate de condamnatul Frango
Alexandr împotriva Administrației Instituțiilor Penitenciare referitoare la
condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, de la Curtea de Apel
Comrat la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea solicitării, președintele interimar al Curții de Apel Comrat
Mironov Andrei a invocat că, judecătorii Colev Grigori, Starciuc Ștefan, Curdov
Afanasi, Caraianu Ludmila, Fujenco Dmitri și Mironov Andrei la înregistrarea
cauzei în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) au fost setați ca
judecători incompatibili, întrucât anterior au examinat prezenta cauză și repetat
nu mai pot participa la examinarea acesteia.
1
În contextul împrejurărilor enunțate, Președintele interimar al Curții de
Apel Comrat a conchis că cauza nu este posibilă de-a fi repartizată, în mod
automat-aleatoriu, altui complet de judecată pentru examinare, din lipsă de
judecători compatibili, drept dovadă a fost anexat mesajul generat de Programul
Integrat de Gestionare a Dosarelor (f.d. 109, vol. II).
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea
cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în
cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție
dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această
instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar
trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate
se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea
Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care
instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și
acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
Din materialele cauzei rezultă că, la Curtea de Apel Comrat a parvenit spre
judecare în ordine de recurs cauza cu privire la plângerea depusă de către Frango
Alexandr împotriva Administrației Instituțiilor Penitenciare referitoare la
condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, instanță unde activează
în prezent 7 judecători, dintre care judecătorii Colev Grigori, Starciuc Ștefan,
2
Curdov Afanasi, Caraianu Ludmila, Fujenco Dmitri și Mironov Andrei au
examinat cauza respectivă în ordine de recurs și au fost setați ca incompatibili de
către programul PIGD (f.d. 128-131; 219-224, vol. I), astfel fiind în imposibilitate de
a crea un nou complet de judecată pentru judecarea cauzei nominalizate.
Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea
sunt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă
instanță egală în grad, în vederea soluționării rapide, complete, obiective și
asigurării desfășurării normale a procesului.
În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta cauza cu privire la
plângerea depusă de către Frango Alexandr împotriva Administrației Instituțiilor
Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturilor
sale, pentru judecare la o altă instanță egală în grad.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei cu privire la plângerea
depusă de către condamnatul Frango Alexandr Xxxx împotriva Administrației
Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav
drepturilor sale, de la Curtea de apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 31 octombrie 2022.
Președinte: Toma Nadejda
Judecători: Guzun Ion
Catan Liliana
3