1cs-128/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-128/22 1-19028347-01-1cs-29042022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 mai 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion, a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, a înaintat un demers cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea demersului se menționează, că în procedura Curții de Apel Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, cauza intentată la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului. Astfel, se indică că potrivit datelor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorii Curții de Apel Comrat: Colev Grigori, Starciuc Ștefan, Caraianu Liudmila, Fujenco Dmitrii, Curdov Afanasi și Mironov Andrei, sunt bifați ca incompatibili, deoarece anterior au participat la examinarea în ordine de recurs a prezentei cauze, adoptând decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 10 decembrie 2019, în componența: președintele completului, judecător Colev Grigori și judecătorii Starciuc Ștefan și Caraianu Liudmila (f.d.

81-83, vol. II) și decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 27 ianuarie 2021 în componența: președintele completului, judecător Fujenco Dmitrii și judecătorii Curdov Afanasi și Mironov Andrei (f.d. 151-158, vol. II). În acest context, se precizează că prezenta cauză intentată la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, nu poate fi redistribuită unui nou complet de judecată pentru examinare, din motiv că nu 1 sunt judecători compatibili, fapt confirmat și prin informația generată din Programul de Gestionare a Dosarelor (f.d.244, vol. II). Astfel, se conchide că în Cadrul Curții de Apel Comrat, nu poate fi constituit complet de judecată pentru examinarea cauzei penale, întrucât activează 6 judecători.

3. Verificând demersul de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, toți judecătorii Curții de Apel Comrat, sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, din motiv că toți judecătorii au participat la examinarea în ordine de recurs a prezentei cauze.

Dat fiind faptul, că judecătorii care activează în cadrul Curții de Apel Comrat, sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei nominalizate, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, constatând imposibilitatea constituirii unui complet de judecată pentru examinarea cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad.

Colegiul penal, examinând demersul înaintat, constată că, circumstanțele relatate indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, care cad sub incidența instituției strămutării și fiind pasibile admiterii, urmează a se dispune strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, într-o altă instanță de judecată egală în grad Curții de Apel Cahul. În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei 2 penale, este necesară strămutarea acesteia pentru judecare în altă Curte de Apel.

3. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. art. 46- 49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului și strămută cauza pentru judecare la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 04 mai 2022. Președinte Toma Nadejda Judecătorii Catan Liliana Guzun Ion 3