1cs-128/22 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-128/22 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-128/22
1-19028347-01-1cs-29042022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
04 mai 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion,
a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la
plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție
care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, de la Curtea de
Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T:
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, a
înaintat un demers cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la
plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție
care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, de la Curtea de
Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea demersului se menționează, că în procedura Curții
de Apel Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, cauza intentată la
plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție
care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului.
Astfel, se indică că potrivit datelor din Programul Integrat de Gestionare
a Dosarelor, judecătorii Curții de Apel Comrat: Colev Grigori, Starciuc Ștefan,
Caraianu Liudmila, Fujenco Dmitrii, Curdov Afanasi și Mironov Andrei, sunt
bifați ca incompatibili, deoarece anterior au participat la examinarea în ordine
de recurs a prezentei cauze, adoptând decizia Colegiului judiciar al Curții de
Apel Comrat din 10 decembrie 2019, în componența: președintele
completului, judecător Colev Grigori și judecătorii Starciuc Ștefan și Caraianu
Liudmila (f.d. 81-83, vol. II) și decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel
Comrat din 27 ianuarie 2021 în componența: președintele completului,
judecător Fujenco Dmitrii și judecătorii Curdov Afanasi și Mironov Andrei (f.d.
151-158, vol. II).
În acest context, se precizează că prezenta cauză intentată la plângerea
condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care
afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, nu poate fi
redistribuită unui nou complet de judecată pentru examinare, din motiv că nu
1
sunt judecători compatibili, fapt confirmat și prin informația generată din
Programul de Gestionare a Dosarelor (f.d.244, vol. II).
Astfel, se conchide că în Cadrul Curții de Apel Comrat, nu poate fi
constituit complet de judecată pentru examinarea cauzei penale, întrucât
activează 6 judecători.
Verificând demersul de strămutare în baza circumstanțelor invocate,
Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din
următoarele considerente.
Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o
altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care
se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, toți judecătorii Curții
de Apel Comrat, sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei
intentate la plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de
detenție care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului, din
motiv că toți judecătorii au participat la examinarea în ordine de recurs a
prezentei cauze.
Dat fiind faptul, că judecătorii care activează în cadrul Curții de Apel
Comrat, sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei
nominalizate, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov
Andrei, constatând imposibilitatea constituirii unui complet de judecată
pentru examinarea cauzei intentate la plângerea condamnatului Copăceanu
Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav drepturile
prevenitului și condamnatului, solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță
de judecată egală în grad.
Colegiul penal, examinând demersul înaintat, constată că,
circumstanțele relatate indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat
de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, care cad
sub incidența instituției strămutării și fiind pasibile admiterii, urmează a se
dispune strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea condamnatului
Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție care afectează grav
drepturile prevenitului și condamnatului, într-o altă instanță de judecată egală
în grad Curții de Apel Cahul.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal
conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei
2
penale, este necesară strămutarea acesteia pentru judecare în altă Curte de
Apel.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. art. 46-
49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Mironov Andrei cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la
plângerea condamnatului Copăceanu Ion cu privire la condițiile de detenție
care afectează grav drepturile prevenitului și condamnatului și strămută
cauza pentru judecare la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 04 mai 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecătorii Catan Liliana
Guzun Ion
3