1cs-134/2023 — art. 10, 10/1, 84 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 10, 10/1, 84 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-134/2023 — art. 10, 10/1, 84 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-134/2023
1-22035284-01-1cs-22032023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
27 martie 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Guzun Ion și Liliana Catan,
examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Mironov
Andrei, privind strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii condamnatului
Comașco Ivan cu privire la aplicarea în privința acestuia a prevederilor art. 10, 101,
84 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în
grad,
C O N S T A T Ă :
La 22 martie 2023 în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea
președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei, privind
strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii condamnatului Comașco Ivan
privind aplicarea în privința acestuia a prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod
penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.
În argumentarea cererii se invocă imposibilitatea formării completului de
judecată pentru examinarea cauzei în ordine de recurs în cadrul Curții de Apel
Comrat, deoarece judecătorii Colev Grigorii și Starciuc Ștefan au examinat
anterior cauza nominalizată în ordine de recurs (Vol. 1, f.d. 201-211), iar prin
încheierea Curții de Apel Comrat din 13.03.2023 a fost admisă declarația de
abținere a judecătorilor Caraianu Ludmila și Fujenco Dmitri (Vol. 2, f.d. 161-162),
aceștia fiind bifați ca incompatibili în Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor.
Totodată, judecătorul Curdov Afanasi a fost blocat în PIGD în legătură cu
eliberarea din funcție la 31.03.2023, potrivit hotărârii Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 67/3 din 24.02.2023 și, din motiv că în Curtea de Apel Comrat
activează la moment 6 judecători, cauza nu a putut fi distribuită unui nou complet
1
de judecată pentru examinare, din motiv că lipsesc judecători compatibili, fapt
confirmat prin mesajul generat de Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor.
Verificând cererea de strămutare în baza circumstanțelor invocate,
Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră
că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea
judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat
înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, recursurile împotriva
hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective
în complet format din 3 judecători.
Din materialele cauzei, Colegiul penal constată că judecătorii Curții de Apel
Comrat, Colev Grigorii și Starciuc anterior au participat la examinarea prezentei
cauze în ordine de recurs, pronunțând decizia din 20.04.2022 (vol. 1, f.d. 201-211), iar
prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13.03.2023 a fost admisă declarația de
abținere a judecătorilor Caraianu Ludmila și Fujenco Dmitri, din motiv că aceștia
au participat la examinarea recursului în cauza condamnatului privind aplicarea
prevederilor art. 70 alin. (31) Cod penal (Vol. 2, f.d. 161-162), totodată, în PIGD a
fost blocat judecătorul Curdov Afanasi în legătură cu eliberarea din funcție la
31.03.2023.
Astfel, ținând cont de art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală și de faptul
că la momentul actual, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6 judecători,
dintre care 5 sunt bifați ca incompatibili de a judeca în ordine de recurs cauza
penală respectivă, Colegiul penal statuează că constituirea completului de
judecată pentru judecarea cauzei penale date este imposibilă, astfel, motivele
invocate în cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării
obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a
procesului, se impune admiterea cererii de strămutare înaintată de președintele
interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei, cu strămutarea judecării în
ordine de recurs a cererii condamnatului Comașco Ivan privind aplicarea în
2
privința acestuia a prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod penal, într-o altă
instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Cahul.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel
Comrat Mironov Andrei și strămută judecarea ordine de recurs a cererii
condamnatului Comașco Ivan cu privire la aplicarea în privința acestuia a
prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la
Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 martie 2023.
Președinte: Toma Nadejda
Judecători: Guzun Ion
Liliana Catan
3