1cs-134/2023 — art. 10, 10/1, 84 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-134/2023 1-22035284-01-1cs-22032023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 27 martie 2023 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Guzun Ion și Liliana Catan, examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei, privind strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii condamnatului Comașco Ivan cu privire la aplicarea în privința acestuia a prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. La 22 martie 2023 în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei, privind strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii condamnatului Comașco Ivan privind aplicarea în privința acestuia a prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă imposibilitatea formării completului de judecată pentru examinarea cauzei în ordine de recurs în cadrul Curții de Apel Comrat, deoarece judecătorii Colev Grigorii și Starciuc Ștefan au examinat anterior cauza nominalizată în ordine de recurs (Vol. 1, f.d. 201-211), iar prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13.03.2023 a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Caraianu Ludmila și Fujenco Dmitri (Vol. 2, f.d. 161-162), aceștia fiind bifați ca incompatibili în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor.

Totodată, judecătorul Curdov Afanasi a fost blocat în PIGD în legătură cu eliberarea din funcție la 31.03.2023, potrivit hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 67/3 din 24.02.2023 și, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează la moment 6 judecători, cauza nu a putut fi distribuită unui nou complet 1 de judecată pentru examinare, din motiv că lipsesc judecători compatibili, fapt confirmat prin mesajul generat de Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. 2. Verificând cererea de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare. Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, recursurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3 judecători. Din materialele cauzei, Colegiul penal constată că judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii și Starciuc anterior au participat la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs, pronunțând decizia din 20.04.2022 (vol. 1, f.d.

201-211), iar prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13.03.2023 a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Caraianu Ludmila și Fujenco Dmitri, din motiv că aceștia au participat la examinarea recursului în cauza condamnatului privind aplicarea prevederilor art. 70 alin. (31) Cod penal (Vol. 2, f.d. 161-162), totodată, în PIGD a fost blocat judecătorul Curdov Afanasi în legătură cu eliberarea din funcție la 31.03.2023.

Astfel, ținând cont de art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală și de faptul că la momentul actual, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6 judecători, dintre care 5 sunt bifați ca incompatibili de a judeca în ordine de recurs cauza penală respectivă, Colegiul penal statuează că constituirea completului de judecată pentru judecarea cauzei penale date este imposibilă, astfel, motivele invocate în cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune admiterea cererii de strămutare înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei, cu strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii condamnatului Comașco Ivan privind aplicarea în 2 privința acestuia a prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod penal, într-o altă instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Cahul.

3. Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat Mironov Andrei și strămută judecarea ordine de recurs a cererii condamnatului Comașco Ivan cu privire la aplicarea în privința acestuia a prevederilor art. 10, 101, 84 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 martie 2023. Președinte: Toma Nadejda Judecători: Guzun Ion Liliana Catan 3