1cs-238/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-238/22 4-20126379-01-1cs-18072022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 august 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion, a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei contravenționale, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, a înaintat un demers cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei contravenționale, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea demersului se menționează, că în procedura Curții de Apel Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, cauza contravențională, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila. Astfel, se indică că în cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi constituit complet de judecată pentru examinarea cauzei contravenționale nominalizate în ordine de recurs, deoarece judecătorii Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Fujenco Dmitrii, în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor sunt bifați ca incompatibili, din motiv că anterior au participat la examinarea acestei cauze în ordine de recurs, iar judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, au fost blocați în program la repartizarea cauzelor, întrucât aceștia în perioada 20 iunie -05 august 2022, se află în concediu anual de odihnă.

În acest context, se menționează că cauza contravențională, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila, nu poate fi redistribuită unui nou complet de judecată pentru examinare, din motiv că în cadrul Curții de Apel Comrat, activează doar 7 judecători. 3. Verificând demersul de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi respins, reieșind din următoarele considerente. 1 Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător prevederile art. 31–35 din Codul de procedură penală. Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei contravenționale, judecătorii Curții de Apel Comrat - Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Fujenco Dmitrii, sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei contravenționale în ordine de recurs, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila, din motiv că anterior aceștia au participat la examinarea prezentei cauze contravenționale, iar judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, au fost blocați în PIGD la repartizarea cauzelor, deoarece aceștia în perioada 20 iunie -05 august 2022, se află în concediu anual de odihnă.

În acest context, Colegiul penal menționează că argumentele invocate de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, referitor la faptul că judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, se află în concediu anual de odihnă și astfel au fost blocați în PIGD la repartizarea cauzelor, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera un careva temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad. Or, concediul de odihnă anual a judecătorilor unei instanțe nu reprezintă un temei de drept pentru strămutarea judecării cauzelor contravenționale, parvenite în perioada respectivă, la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 110/5 din 05 februarie 2013, la care face referire autorul cererii, nu prevede că după dispunerea, printr-o încheiere motivată, blocarea (bifarea) judecătorului plecat în concediul anual de odihnă, președintele instanței urmează să declanșeze procedura de strămutare a judecării cauzelor contravenționale la o altă instanță egală în grad, dacă, pentru perioada respectivă lipsesc, motivat și temporar, alți judecători disponibili și compatibili de a judeca cauzele parvenite în adresa instanței. 2 Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra netemeiniciei demersului de strămutare înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei.

4. Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Respinge demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei contravenționale, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 august 2022. Președinte Toma Nadejda Judecătorii Catan Liliana Guzun Ion 3