1cs-238/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-238/22

4-20126379-01-1cs-18072022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a

cauzei contravenționale, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru

Ludmila”, Galeru Ludmila de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în

grad,

A C O N S T A T A T:

un demers cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei

contravenționale, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”,

Galeru Ludmila de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, cauza contravențională, la

contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila.

Astfel, se indică că în cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi constituit

complet de judecată pentru examinarea cauzei contravenționale nominalizate în

ordine de recurs, deoarece judecătorii Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și

Fujenco Dmitrii, în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor sunt bifați ca

incompatibili, din motiv că anterior au participat la examinarea acestei cauze în

ordine de recurs, iar judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, au

fost blocați în program la repartizarea cauzelor, întrucât aceștia în perioada 20 iunie

-05 august 2022, se află în concediu anual de odihnă.

În acest context, se menționează că cauza contravențională, la contestația

depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”, Galeru Ludmila, nu poate fi

redistribuită unui nou complet de judecată pentru examinare, din motiv că în cadrul

Curții de Apel Comrat, activează doar 7 judecători.

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi respins, reieșind din următoarele

considerente.

1

Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului

contravențional, instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător prevederile

art. 31–35 din Codul de procedură penală.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie

1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești

exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei contravenționale, judecătorii

Curții de Apel Comrat - Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Fujenco Dmitrii, sunt

incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei contravenționale în ordine de

recurs, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru Ludmila”,

Galeru Ludmila, din motiv că anterior aceștia au participat la examinarea prezentei

cauze contravenționale, iar judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc

Ștefan, au fost blocați în PIGD la repartizarea cauzelor, deoarece aceștia în perioada

20 iunie -05 august 2022, se află în concediu anual de odihnă.

În acest context, Colegiul penal menționează că argumentele invocate de

președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, referitor la faptul

că judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, se află în concediu

anual de odihnă și astfel au fost blocați în PIGD la repartizarea cauzelor, nu sunt

relevante împrejurărilor care ar genera un careva temei de drept, din categoria celor

enunțate, pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în

grad.

Or, concediul de odihnă anual a judecătorilor unei instanțe nu reprezintă un

temei de drept pentru strămutarea judecării cauzelor contravenționale, parvenite

în perioada respectivă, la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor

pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 110/5

din 05 februarie 2013, la care face referire autorul cererii, nu prevede că după

dispunerea, printr-o încheiere motivată, blocarea (bifarea) judecătorului plecat în

concediul anual de odihnă, președintele instanței urmează să declanșeze procedura

de strămutare a judecării cauzelor contravenționale la o altă instanță egală în grad,

dacă, pentru perioada respectivă lipsesc, motivat și temporar, alți judecători

disponibili și compatibili de a judeca cauzele parvenite în adresa instanței.

2

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

netemeiniciei demersului de strămutare înaintat de către președintele interimar al

Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respinge demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a

cauzei contravenționale, la contestația depusă de administratorul GȚ „Galeru

Ludmila”, Galeru Ludmila, de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în

grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 august 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

3