1re-104/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-104/2022

1-20020890-01-1r/e-25082022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel

Chișinău din 08 iunie 2022, declarat de avocatul Balaban Sergiu, în numele lui

Postica Serghei.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 13.02.2020 - 12.03.2020,

instanța de recurs: 19.04.2021 - 08.06.2022,

instanța de recurs

în anulare: 25.08.2022 - 26.10.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

c o n s t a t ă:

martie 2020, s-a dispus: „Se respinge plângerea petiționarului Șalari Andrei, în temeiul art. 313

Cod de procedură penală”.

Instanța a reținut că ordonanțele atacate sunt legale, iar drepturile și libertățile

petiționarului nu au fost încălcate sau afectate.

recursului, anularea acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

plângerea să fie admisă.

Recurentul a indicat că instanța de fond, a omis că organul de urmărire penală

nu a verificat toate circumstanțele cauzei.

dispus: „A admite recursul petiționarului Șalari Andrei. A casa încheierea Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 12 martie 2020, a declara nule, ordonanța din 26 decembrie 2019, adoptată de

procurorul în Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul Principal, Rusu Olesea, privind scoaterea

1

de sub urmărire penală și clasarea procesului penal, dar și ordonanța din 28 ianuarie 2020, adoptată

de procurorul adjunct al Procurorului șef al Procuraturii municipiului Chișinău, Robu Dumitru, de

respingere a plângerii, cu reluarea urmăririi penale și remiterea materialelor Procuraturii mun.

Chișinău, oficiul Principal, pentru a înlătura încălcările admise.”

Instanța de recurs a conchis ca fiind depusă în termen cererea de recurs,

constatând că sunt suficiente temeiuri de fapt și de drept, pentru a remite materialele

cauzei în adresa procurorului, pentru înlăturarea încălcărilor admise la examinarea

plângerii, or, procesul penal efectuat are un caracter incomplet și neobiectiv, organul

de urmărire penală la examinarea plângerii nu a cercetat cauza complet, multiaspectual

și obiectiv, lucru care afectează dreptul petiționarului la un proces echitabil.

judecătorești au devenit irevocabile.

interesele fostului bănuit Postica Serghei, în care solicită casarea deciziei menționate

cu remiterea cauzei la o nouă rejudecare în instanța de recurs.

Recurentul menționează că urmare a implicării instanței de recurs în examinarea

fondului, fără a se expune asupra termenului de depunere a recursului, adoptând o

decizie ilegală și pe motiv că litigiul dat poartă un caracter pur civil, a fost încălcat

dreptul lui Postică Serghei la un proces echitabil și în termen rezonabil.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), 454 Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în anulare poate fi

declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești

sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală,

prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 4. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului

în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în

mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Balaban Sergiu, în

numele lui Postica Serghei, împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel

Chișinău din 08 iunie 2022, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3