1re-137/2022 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-137/2022

1-20020890-01-1r/e-31102022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători –Guzun Ion, Catan Liliana,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 26 octombrie 2022 și decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 08 iunie 2022, declarat de avocatul Balaban Sergiu în numele

lui Postica Serghei.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 31.10.2022 până la 16.11.2022.

a c o n s t a t at :

Chișinău din 12 martie 2020, s-a respins cererea petiționarului Șalari Andrei, în

temeiul art. 313 Cod de procedură penală.

Instanța a reținut că ordonanțele atacate sunt legale, iar drepturile și libertățile

petiționarului nu au fost încălcate sau afectate.

declarat recurs ordinar prin care a solicitat repunerea în termen a recursului,

anularea acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care plângerea să fie

admisă.

Recurentul a indicat că instanța de fond, a omis faptul că organul de urmărire

penală nu a verificat toate circumstanțele cauzei.

fost admis recursul petiționarului Șalari Andrei, casată încheierea Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 12 martie 2020, declarate nule ordonanța din 26

decembrie 2019 privind scoaterea de sub urmărire penală și clasarea procesului

penal, dar și ordonanța din 28 ianuarie 2020 de respingere a plângerii, cu reluarea

1

urmăririi penale și remisă materialelor Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Principal,

pentru a înlătura încălcările admise.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța de recurs ordinar a conchis ca fiind

depusă în termen cererea de recurs, constatând că sunt suficiente temeiuri de fapt și

de drept pentru a remite materialele cauzei în adresa procurorului, pentru

înlăturarea încălcărilor admise la examinarea plângerii, or, procesul penal efectuat

are un caracter incomplet și neobiectiv, organul de urmărire penală la examinarea

plângerii nu a cercetat cauza complet, mult aspectual și obiectiv, lucru care afectează

dreptul petiționarului la un proces echitabil.

În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile

judecătorești au devenit irevocabile.

recurs în anulare de către avocatul Balaban Sergiu în numele fostului bănuit Postica

Serghei, în care solicită casarea deciziei menționate cu remiterea cauzei la o nouă

rejudecare în instanța de recurs.

Recurentul a menționat că urmare a implicării instanței de recurs în

examinarea fondului, fără a se expune asupra termenului de depunere a recursului,

adoptând o decizie ilegală și pe motiv că litigiul dat poartă un caracter pur civil, a

fost încălcat dreptul lui Postica Serghei la un proces echitabil și într-un termen

rezonabil.

octombrie 2022, s-a dispus inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către

avocatul Balaban Sergiu în numele lui Postica Serghei împotriva deciziei pe motiv că

nu îndeplinește cerințele de conținut.

6.1. În susținerea celor invocate, instanța de recurs în anulare a indicat că în

speță nu a fost soluționat fondul cauzei, recursul fiind declarat împotriva unei

hotărâri judecătorești irevocabile, iar o astfel de hotărâre nu este pasibilă de drept de

a fi contestată prin intermediul recursului în anulare.

Serghei declară recurs în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 26 octombrie 2022 și decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 08 iunie 2022, prin care solicită casarea acestora și remiterea

cauzei spre rejudecare.

În susținerea celor solicitate, recurentul subliniază că instanța de apel are

obligația de a își argumenta decizia în partea declarării recursului ordinar ca

fiind depus în termen, or, la caz lipsește o astfel de motivare.

către avocatul Balaban Sergiu în numele lui Postica Serghei în raport cu materialele

2

cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești

după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct.

44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a

declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor

judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după

epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și

Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2022, adoptată în

ordinea art. 447-449 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

Mai mult decât atât, recurentul a primit un răspuns la fel de eficient și explicit

prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2022, în

care corect i s-a indicat că ,,(…) în speță nu a fost soluționat fondul cauzei, recursul fiind

declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar o astfel de hotărâre nu este

pasibilă de drept de a fi contestată prin intermediul recursului în anulare”.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului în

3

anulare declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către avocatul Balaban

Sergiu în numele lui Postica Serghei, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2022, din motiv că nu îndeplinește cerințele

de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 20 decembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4