1re-189/21 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 452 - 453 CPP
1re-189/21 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-189/2021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
15 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Timofti Vladimir
Judecători – Țurcan Anatolie, Plămădeală Ghenadie,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul Vignan Igor, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021, la plângerea depusă de către
petiționarul Vignan Igor în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, împotriva
organului de urmărire penală,
a c o n s t a t a t :
La 29 august 2019, petiționarul Vignan Igor, a înaintat judecătorului de
instrucție o plângere în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, prin
care a contestat acțiunile organului de urmărire penală.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 09 septembrie
2019, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor înaintată
în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor organului de
urmărire penală.
Încheierea a fost contestată cu recurs de către, petiționarul Vignan Igor,
care a solicitat casarea încheierii, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi
hotărâri prin care să fie admisă plângerea înaintată în temeiul art. 313 Cod de
procedură penală.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021,
a fost respins ca inadmisibil recursul declarat.
Decizia instanței de recurs este contestată cu recurs în anulare de către
petiționarul Vignan Igor, care solicită casarea acesteia, dispunerea rejudecării
cauzei, recunoașterea încălcării art.2, 3, 6 par. 1, 13, 14, 17 CEDO, fiind anexată și
o acțiune civilă (f.d. 92-94).
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în
raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil,
din următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct.
2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la
Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești
după epuizarea căilor ordinare de atac.
În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură
penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în
anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea
ilegalității hotărârii atacate.
1
Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se
menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un
viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,
inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul
Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, Colegiul penal remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în
anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost
judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de
achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,
reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură
penală – adică calea apelului și recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă
că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021, adoptată
în ordinea reglementată de art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. c) Cod procedură
penală, prin care a fost examinată în ordine de recurs, cererea declarată împotriva
încheierii primei instanțe, prin care s-a respins plângerea depusă de către
petiționarul Vignan Igor în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, împotriva
acțiunilor organului de urmărire penală, nu cade sub incidența categoriilor de
hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot
fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în
anulare declarat împotriva acestei decizii, este inadmisibil, deoarece o asemenea
hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.
În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod
de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului
în anulare declarat de condamnatul Vignan Igor, din motiv că nu îndeplinește
cerințele de formă și de conținut.
Conducându-se de prevederile art. 452-455, art. 456 alin. (1), 432 alin. (2)
pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan
Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie
2021, la plângerea depusă în temeiul art. 313 Cod de procedură penală de
petiționarul Vignan Igor, împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, din
motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 15 decembrie 2021.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Țurcan Anatolie
Plămădeală Ghenadie
2