1re-66/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-66/21

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Toma Nadejda, Cobzac Elena,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care

se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 decembrie 2020 și încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

26 septembrie 2019, declarat de către petiționarul Vignan Igor,

A C O N S T A T A T :

26 septembrie 2019, a fost respinsă ca neîntemeiată, plângerea depusă de

petiționarul Vignan Igor împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului

de urmărire penalăși ale procurorului.

26 septembrie 2019, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea depusă.

14 decembrie 2020, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului

Vignan Igor și menținută fără modificări încheierea.

Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la

cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

admiterea cererii, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din

26 septembrie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 decembrie 2020, constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14, 17 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

constatarea încălcării dreptului de acces la justiție, invocând prevederile art.

427 alin. (1) pct. 2)-6), 10) Cod de procedură penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

1

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de

recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat

de petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

14 decembrie 2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 02 iulie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Toma Nadejda

Cobzac Elena

2