1re-65/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-65/2021

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

24 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Cobzac Elena și Toma Nadejda

examinând admisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24

februarie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie

2020, în procedura art. 313 Cod de procedură penală,

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

plângerea depusă de Vignan Igor, în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală prin care a solicitat obligarea Procuraturii de a examina plângerea sa prin prisma

art. 274 Cod de procedură penală, de a înlătura încălcările admise, de a-l recunoaște

drept parte civilă.

respins ca fiind inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor, și i s-a comunicat

despre necesitatea respectării procedurii prealabile în condițiile art. 2991 alin.(2) Cod

de procedură penală, prin contestarea în prealabil a actelor procurorului, iar în cazul în

care nu va fi de acord cu rezultatele soluționării plângerii, poate adresa o plângere în

instanța de judecată competentă, cu prezentarea documentelor ce certifică

circumstanțele pe care petiționarul își întemeiază pretențiile.

declarat recurs în termen, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea a

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24 februarie 2020, rejudecarea

cauzei, cu admiterea plângerii în sensul formulat.

a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor declarat împotriva

1

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24.02.2020, prin care a fost

respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor, formulată în ordinea 313

Codul de Procedură Penală.

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea Judecătoriei Chișinău (sediul

Ciocana) din 24 februarie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 15 decembrie 2020 cu remiterea cauzei la rejudecare în altă instanță.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea

căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică

calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile ordinare

de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei

instanței de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât

vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții

2

imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată

cauza în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, decizie care nu se

supune căilor de atac.

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, instanța

de recurs constată, că recurentul contestă decizia instanței de recurs potrivit căreia a

fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor împotriva încheierea

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 24 februarie 2020, iar o atare decizie este

irevocabilă și nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vignan Igor,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2020,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 24 martie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Toma Nadejda

3