1re-187/21 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-187/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

a examinat, fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, declarat de către

petiționarul Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 04 februarie 2020, adoptate în procedura prevăzută de art.

313 Cod de procedură penală,

A C O N S T A T A T :

a fost declarată inadmisibilă plângerea depusă de Vignan Igor împotriva

inacțiunilor procurorilor din cadrul Procuraturii Generale privind

neînregistrarea plângerii sale din 05 septembrie 2019 împotriva acțiunilor

ilegale ale procurorului Angela Motuzoc, precum și anularea răspunsului nr.

11-345/18- 3011 din 13 septembrie 2019 emis de către procurorul în Procuratura

Generală, Adrian Mircos, și a răspunsului nr. 07-2/19-8636 din 11 octombrie

2019 emis de către procurorul în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal,

Victor Plugaru.

S-a comunicat petiționarului despre necesitatea respectării procedurii

prealabile în condițiile art. 2991 Cod de procedură penală.

a înaintat cerere de recurs prin care solicită casarea încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana din 04 februarie 2020, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă plângerea înaintată în

temeiul art. 313 Cod de procedură penală.

fost respins ca inadmisibil, recursul declarat de Vignan Igor împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04 februarie 2020.

3.1 Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut, că petiționarul

Vignan Igor contestă inacțiunile procurorilor din cadrul Procuraturii Generale

privind neînregistrarea plângerii sale din 05 septembrie 2019 împotriva

acțiunilor ilegale ale procurorului Angela Motuzoc, precum și răspunsul nr. 11-

345/18-3011 din 13 septembrie 2019 emis de către procurorul în Procuratura

Generală, Adrian Mircos, și răspunsul nr. 07-2/19-8636 din 11 octombrie 2019

1

emis de către procurorul în Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Victor

Plugaru.

S-a constatat, că încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04

februarie 2020 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarului,

este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, or ea nu se

referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct.31 ) Cod procedură

penală.

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 04 februarie 2020 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2021,

constatarea încălcării art. 2, 3, 6 § 1, 13, 14, 17 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constatarea încălcării art. 24,

28 din Constituția Republicii Moldova, constatarea încălcării dreptului de acces

la justiție, invocând prevederile art. 427 alin. (1) pct. 2)-6), 10) Cod de procedură

penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente:

Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General

și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în

numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată,

inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul

Republicii Moldova despre depunerea cererii.

În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare

cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat

numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de

procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea

recursului în anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este

verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs, care a devenit

irevocabilă la momentul pronunțării deciziei instanței de recurs.

2

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni

decât vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin

dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare.

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și

432, care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în

cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut,

prevăzute în art. 429 și 430.

Raportând dispozițiile legale expuse mai sus cu speța dată, rezultă că

decizia contestată de către petiționarul Vignan Igor, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă

de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță

este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod

de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

petiționarul Vignan Igor, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

(2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 15 iunie 2021 și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

din 04 februarie 2020, adoptate în procedura prevăzută de art. 313 Cod de

procedură penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 01 decembrie 2021.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

3