1cs-320/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-320/2022 1-21120958-01-1cs-17102022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 26 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie examinând cererea petiționarului Bolboceanu Iurie, privind strămutarea judecării recursului declarat de către procurorul Rusu Adrian împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie 2022, adoptată conform prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, termenul de examinare a strămutării : 17.10.2022 – 26.10.2022.

C O N S T A T Ă : 1. Petiționarul Bolboceanu Iurie a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care a solicitat strămutarea judecării recursului procurorului Rusu Adrian declarat împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie 2022, adoptată conform prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea cererii se invocă că petiționarul Bolboceanu Iurie nu are încredere în obiectivitatea judecătorilor din cadrul Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău, o parte dintre care se fac vinovați și urmează a fi trași la răspundere penală pentru că vădit ilegal și în lipsa unor temeiuri verosimile au „autorizat” măsuri speciale de investigații și au aplicat vădit ilegal arestul preventiv, ca urmare s-a aflat în detenție abuzivă mai mult de 2 ani, astfel judecătorii, cel puțin au „exercitat” un control judiciar abuziv, doar „teoretic și iluzoriu”, de fapt au inventat și trucat cauza penală la comanda lui Vladimir Plahotniuc, respectiv este evident că în circumscripția Curții de Apel Chișinău, nu este posibil a examina obiectiv recursul procurorului.

3. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. 1 În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul penal atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii Curții de Apel Chișinău. Astfel, Colegiul penal atestă că petiționarul nu a motivat cererea sub aspectul prevederilor legale indicate supra prin argumentarea necesității strămutării cauzei nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, potrivit legii nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.

Or, din alegațiile petiționarului Bolboceanu Iurie indicate în cererea de strămutare reiese că solicită strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că judecătorii instanței date urmează a fi trași la răspundere penală pentru că vădit ilegal și în lipsa unor temeiuri verosimile au „autorizat” măsuri speciale de investigații și au aplicat vădit ilegal arestul preventiv, ca urmare s-a aflat în detenție abuzivă mai mult de 2 ani, astfel aceștia, cel puțin au „exercitat” un control judiciar abuziv, doar „teoretic și iluzoriu”, de fapt au inventat și trucat cauza penală la comanda lui Vladimir Plahotniuc, prin urmare, Colegiul penal nu identifică temeiuri legale de strămutare, or legea penală prevede o altă procedură pentru examinarea cererii petiționarului privind punerea la îndoială a imparțialității judecătorilor.

Totodată, argumentul petiționarului precum că „anterior, prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 23 august 2021 în dosarul nr. 1cs - 196/2021, deja a fost admisă cererea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Stratan Vitalie, fiind dispusă strămutarea examinării cauzei la plângerea petiționarului Bolboceanu Iurie depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, cu transmiterea acesteia spre examinare la Judecătoria Hîncești” nu constituie temei de strămutare, or motiv al strămutării anterioare a constituit faptul că la plângerea petiționarului Bolboceanu Iurie depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală, au fost contestate actele procurorului prin care s-a refuzat investigarea acțiunilor/inacțiunilor inclusiv și a judecătorului Papuha Serghei care activa în calitate de judecător de instrucție în cadrul Judecătoriei Chișinău, 2 sediul Ciocana, însă în cazul dat petiționarul solicită strămutarea judecării recursului declarat de către procurorul Rusu Adrian împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie 2022, neaducînd nici un motiv plauzibil care ar justifica strămutarea acestei cauze de la Curtea de Apel Chișinău.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art. 26 Cod de procedură penală) În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de petiționarul Bolboceanu Iurie, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

4. În conformitate cu art.39 alin. (6), 46-49, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Se respinge cererea petiționarului Bolboceanu Iurie, prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat de către procurorul Rusu Adrian împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie 2022, adoptată conform prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 octombrie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Plămădeală Ghenadie 3