1cs-320/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-320/2022

1-21120958-01-1cs-17102022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

26 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie

examinând cererea petiționarului Bolboceanu Iurie, privind strămutarea

judecării recursului declarat de către procurorul Rusu Adrian împotriva încheierii

Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie 2022, adoptată conform

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o

altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării :

17.10.2022 – 26.10.2022.

C O N S T A T Ă :

prin care a solicitat strămutarea judecării recursului procurorului Rusu Adrian

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie

2022, adoptată conform prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea

de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

încredere în obiectivitatea judecătorilor din cadrul Colegiul penal al Curții de Apel

Chișinău, o parte dintre care se fac vinovați și urmează a fi trași la răspundere penală

pentru că vădit ilegal și în lipsa unor temeiuri verosimile au „autorizat” măsuri

speciale de investigații și au aplicat vădit ilegal arestul preventiv, ca urmare s-a aflat

în detenție abuzivă mai mult de 2 ani, astfel judecătorii, cel puțin au „exercitat” un

control judiciar abuziv, doar „teoretic și iluzoriu”, de fapt au inventat și trucat cauza

penală la comanda lui Vladimir Plahotniuc, respectiv este evident că în

circumscripția Curții de Apel Chișinău, nu este posibil a examina obiectiv recursul

procurorului.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

1

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul

penal atestă că titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorii Curții de

Apel Chișinău.

Astfel, Colegiul penal atestă că petiționarul nu a motivat cererea sub aspectul

prevederilor legale indicate supra prin argumentarea necesității strămutării cauzei

nominalizate, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, potrivit legii nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei.

Or, din alegațiile petiționarului Bolboceanu Iurie indicate în cererea de

strămutare reiese că solicită strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău, din motiv că

judecătorii instanței date urmează a fi trași la răspundere penală pentru că vădit

ilegal și în lipsa unor temeiuri verosimile au „autorizat” măsuri speciale de

investigații și au aplicat vădit ilegal arestul preventiv, ca urmare s-a aflat în detenție

abuzivă mai mult de 2 ani, astfel aceștia, cel puțin au „exercitat” un control judiciar

abuziv, doar „teoretic și iluzoriu”, de fapt au inventat și trucat cauza penală la

comanda lui Vladimir Plahotniuc, prin urmare, Colegiul penal nu identifică temeiuri

legale de strămutare, or legea penală prevede o altă procedură pentru examinarea

cererii petiționarului privind punerea la îndoială a imparțialității judecătorilor.

Totodată, argumentul petiționarului precum că „anterior, prin încheierea

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 23 august 2021 în dosarul nr. 1cs

- 196/2021, deja a fost admisă cererea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău, Stratan Vitalie, fiind dispusă strămutarea examinării cauzei la plângerea

petiționarului Bolboceanu Iurie depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală,

de la Judecătoria Chișinău, cu transmiterea acesteia spre examinare la Judecătoria

Hîncești” nu constituie temei de strămutare, or motiv al strămutării anterioare a

constituit faptul că la plângerea petiționarului Bolboceanu Iurie depusă în baza art.

313 Cod de procedură penală, au fost contestate actele procurorului prin care s-a

refuzat investigarea acțiunilor/inacțiunilor inclusiv și a judecătorului Papuha Serghei

care activa în calitate de judecător de instrucție în cadrul Judecătoriei Chișinău,

2

sediul Ciocana, însă în cazul dat petiționarul solicită strămutarea judecării recursului

declarat de către procurorul Rusu Adrian împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești,

sediul Central din 12 aprilie 2022, neaducînd nici un motiv plauzibil care ar justifica

strămutarea acestei cauze de la Curtea de Apel Chișinău.

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea

art. 26 Cod de procedură penală)

În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia

de a respinge cererea de strămutare înaintată de petiționarul Bolboceanu Iurie, ca

fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei

penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii

cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se respinge cererea petiționarului Bolboceanu Iurie, prin care solicită

strămutarea judecării recursului declarat de către procurorul Rusu Adrian împotriva

încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 aprilie 2022, adoptată conform

prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o

altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

3